Przedmiot, zadania, historia ekologii społecznej. Socjologiczne podejście do badania problemów środowiskowych. Trudności w tworzeniu metod ekologii społecznej

Przedmiot ekologii społecznej. Ekologię społeczną po raz pierwszy zdefiniował McKenzie (1925). W jego interpretacji łatwo dostrzec ślady ekologii zwierząt i roślin, które później zanikają, zwłaszcza po II wojnie światowej.

Następnie coraz częściej badania nad typami zbiorowisk ludzkich i ich rozwojem włączane są w przedmiot ekologii społecznej. Dlatego niektórzy uważają (Weigman), że ekologia społeczna bada pierwotne powiązania i strukturę osad z antropogeograficznego punktu widzenia. Przy takiej definicji rola wpływu człowieka na przyrodę ekosystemów wypada, dlatego można powiedzieć, że jest ona niepełna. Pełniejsza jest definicja ekologii społecznej, zgodnie z którą jej przedmiotem są przestrzenno-czasowe specyficzne relacje istot żywych jako warunek wspólnego życia ludzi, a także odwrotny wpływ już istniejących struktur społecznych na rozwój i kształtowanie się. środowiska naturalnego. Bliska jej jest definicja ekologii społecznej, zgodnie z którą przedmiotem badań jest wyjaśnianie miejsca i interakcji międzyludzkich pod kątem wpływu miejsca zamieszkania na zachowania polityczne i wypowiedzi polityczne.

W rosyjskiej literaturze filozoficznej i socjologicznej podejmuje się liczne próby zdefiniowania przedmiotu ekologii społecznej. Zgodnie z jednym dość powszechnym podejściem przedmiotem ekologii społecznej jest noosfera, czyli tzw. system relacji społeczno-przyrodniczych, który powstaje i funkcjonuje w wyniku świadomej działalności ludzi, tj. przedmiotem ekologii społecznej są procesy powstawania i funkcjonowania noosfery.

W latach 80. w Rosji toczyło się wiele dyskusji na temat ekologii społecznej i jej powiązań z innymi naukami, w celu określenia jej miejsca i znaczenia w procesie optymalizacji relacji społeczeństwa z przyrodą 13 . Jednocześnie najczęściej zwracano uwagę, że ekologia społeczna powinna badać złożone i wielowartościowe relacje w systemie „społeczeństwo – człowiek – technologia – środowisko naturalne”, odkrywać ogólne prawa interakcji oraz sposoby optymalizacji i harmonizacji relacji w systemie „społeczeństwo – przyroda” 14 . Wskazano, że ekologia społeczna nie może mieć charakteru nauk tradycyjnych (fizyki, chemii, biologii itp.). Ekologia społeczna jest specyficzna, ponieważ bada regularne powiązania między sferą społeczną a wszystkimi innymi sferami rozumianymi systemowo. Na przykład Komarow V.D. tak określa istotę ekologii społecznej: jest ona „subiektywna tylko w tym sensie, że bada specjalną sferę (zarządzanie przyrodą), ale sama natura tej sfery jest taka, że ​​przedstawia zarówno materialną, jak i duchową zjawiska” 15 .

Definicja przedmiotu ekologii społecznej odzwierciedla przede wszystkim filozoficzne i teoretyczne podejście autorów do relacji w systemie „człowiek – społeczeństwo – przyroda”, ich rozumienie środowiska oraz stanowisko, że ekologia to nie tylko przyrodniczą, ale także nauką społeczną. Z tego wynika pełniejsza definicja jego przedmiotu. Jednocześnie należy wziąć pod uwagę, że ekologia społeczna powstaje, gdy problemy środowiskowe zaczynają być badane z socjologicznego punktu widzenia i gdy staje się oczywiste, że są one wynikiem niedopasowania systemów ludzkich, przyrodniczych i przemysłowych, tj. niedopasowania biosfery, technosfery i socjosfery. W kontekście tego podejścia ekologia społeczna pełni rolę socjologii sektorowej, której przedmiotem powinna być interakcja człowieka ze środowiskiem, rozumianym jako jedność sfery przyrodniczej i społecznej (co wynika z definicji człowiek jako istota naturalna i społeczna), których nie da się od siebie ściśle oddzielić.przyjaciel. Na tej podstawie ekologię społeczną można zdefiniować jako dziedzinę socjologii, której przedmiotem są specyficzne relacje człowieka ze środowiskiem; wpływ tego ostatniego jako połączenia czynników naturalnych i społecznych na człowieka, a także jego wpływ na środowisko z punktu widzenia jego zachowania dla jego życia jako naturalnej istoty społecznej.

Ekologia społeczna powinna badać wpływ poszczególnych czynników na ogół elementów tworzących środowisko i ich znaczenie dla całości, która wraz z określoną strukturą stanowi szkielet życia człowieka jako istoty przyrodniczo-społecznej. Jednocześnie ekologia społeczna wydzielona jest z ogólnej konceptualizacji wszechświata i konkretnych form życia, uwzględnia specyfikę życia człowieka, chociaż jest on istotą biologiczną, niemniej jednak zapewnia warunki do jego istnienia inaczej niż inne istoty żywe. istoty. Przy tej interpretacji ekologia społeczna powinna badać wpływ nie tylko środowiska na człowieka, ale także samego człowieka na niego, i to nie tylko z pozycji zawłaszczenia, ale także jego zachowania (i ulepszenia), gdyż bez niego to osoba nie mogłaby istnieć. Ponieważ jednak ekologia społeczna jest socjologią sektorową, bada także stosunek społeczeństwa (jako całości i części) do życia, środowiska naturalnego i społecznego człowieka. Tak rozumiana ekologia społeczna bada relację „przyroda – system przemysłowy – społeczeństwo”.

Ekologia społeczna, badając wpływ człowieka poprzez jego pracę na środowisko naturalne, musi także badać wpływ systemu przemysłowego nie tylko na złożony system stosunków, w jakich żyje człowiek, ale także na warunki naturalne niezbędne do rozwoju system przemysłowy, nie tylko jako techniczny, działający mediator między relacją człowieka a przyrodą, ale także jako społeczeństwo. Ponadto należy wziąć pod uwagę fakt, że człowiek żyje w warunkach nieusuwalnej zależności od przyrody, gdyż nie może istnieć inaczej niż w sytuacji ciągłej wymiany substancji z otoczeniem w ciągu swojego życia (jako istota biologiczna) i produkcja materialna (jako istota).społeczna)

Redukcja ekologicznych podejść do zagadnień społecznych spowodowana systemem przemysłowym przesuwa krytykę społeczeństwa przemysłowego na płaszczyznę krytyki systemu przemysłowego, w wyniku czego spod krytyki zostaje usunięta podstawa społeczna społeczeństwa przemysłowego. Ekologia społeczna, obok krytyki systemu przemysłowego, powinna także analizować społeczeństwo przemysłowe, opierając się na fakcie, że wspólnota społeczna jest naturalnym medium pomiędzy społeczeństwem a systemami naturalnymi. W rzeczywistości, chociaż system przemysłowy jest łącznikiem między człowiekiem a przyrodą, jego główne cechy charakterystyczne i relacje w nim panujące rozwinęły i rozwijają pewien typ społeczeństwa. To właśnie wspólnota społeczna powinna być przedmiotem krytyki i analiz w procesie badania relacji między systemami przemysłowymi i naturalnymi oraz podstawą znalezienia wyjścia z kryzysu. Istota przyszłości musi wynikać z jej istoty.

Przedmiotem badań ekologii społecznej jest nie tylko wpływ środowiska na człowieka w społeczeństwie o nierozwiniętej technologii, ale także stosunki społeczne w społeczeństwie uprzemysłowionym, zurbanizowanym, które oddziałują na człowieka poprzez relacje rodzinne, sąsiedzkie i lokalne. Z tego stanowiska specyficzne środowisko terytorialne jest ważne w ekologii społecznej. Wskazane jest zatem wyodrębnienie w ramach ekologii społecznej stosunkowo niezależnego (terytorialnego) poziomu badawczego: osadnictwa, stref zurbanizowanych, poszczególnych regionów, regionów oraz globalnego poziomu Ziemi. Ekologia społeczna na wszystkich poziomach badań powinna dążyć do utrzymania równowagi ekologicznej.

Chociaż ekologia społeczna powinna i przyczynia się do rozwiązywania złożonych problemów środowiskowych (tj. Problemów środowiskowych), nie można jej sprowadzić jedynie do dyscypliny stosowanej. Ponadto należy dokonywać uogólnień teoretycznych i na tej podstawie proponować rozwiązania problemów środowiskowych. Oznacza to, że ekologia społeczna musi zachować swoje teoretyczne roszczenia w zakresie społeczno-ekologicznych celów działalności przemysłowej, ale jednocześnie nie może rezygnować z praktycznej roli społecznej 16 .

Prawidłowości ekologii społecznej. Problematyki ekologii społecznej nie można badać na podstawie samego gromadzenia i opisu zjawisk i czynników. Konieczne jest ich wyjaśnienie poprzez ustalenie powiązań między elementami w odrębnych zjawiskach i poprzez wzajemne powiązanie zjawisk. Innymi słowy, ekologia społeczna jako nauka powinna ustanawiać prawa naukowe, dowody na obiektywnie istniejące, konieczne i istotne powiązania między zjawiskami, których cechami są powszechność, stałość i możliwość ich przewidywania. Również analizując próby ustalenia praw ekologii społecznej należy wskazać, że należy je ustalić, koncentrując się na rozumieniu społeczeństwa jako podsystemu ekologicznego. Uwzględni to następujące punkty: po pierwsze, ponieważ ekologia społeczna w swoim powstaniu i rozwoju wykorzystuje kategorie ekologii, formułowanie jej praw opiera się na prawach ekologii, z wyrażoną chęcią podkreślenia specyfiki przejawów te prawa w relacjach „społeczeństwo – przyroda”; po drugie, w procesie rozwoju ekologii społecznej, w miarę jak staje się ona coraz bardziej niezależna (wraz z doprecyzowaniem przedmiotu swoich badań jako nauki), formułując swoje prawa jako prawa odrębnej, prywatnej nauki, staje się coraz bardziej bardziej uwolnione od podejścia biologicznego w ustalaniu wzorców z zakresu „społeczeństwo – przyroda” z wyrazem stosunku społeczeństwa czy poszczególnych grup społecznych do potrzeby ochrony i zachowania środowiska otaczającego człowieka; po trzecie, sformułowane prawa ekologii społecznej w większym stopniu wyznaczają, w jakim kierunku należy szukać i identyfikują jego wzorce, a w mniejszym stopniu reprezentują wyobrażenia o związkach między zjawiskami, które stały się przedmiotem ekologii społecznej w sensie praw nauki i ich definicji pojęciowej.

W sumie można sformułować dziesięć podstawowych praw ekologii społecznej 17 . Te prawa to:

Człowiek jako istota przyrodniczo-społeczna żyje w przyrodzie, stworzonej w taki sposób, że nie mogła być ona wytworem ludzkiej świadomości. W przyrodzie wszystkie formy świata organicznego i nieorganicznego stanowią niezniszczalną jedność, a człowiek jest częścią tej jedności.

Na środowisko życia człowieka składają się wcześniej ustalone warunki i okoliczności naturalne, które powstały w związku z działalnością człowieka, a także warunki i okoliczności powstałe w wyniku działalności człowieka.

Możliwości rozwoju systemów społeczno-technicznych, które powstają w wyniku zdolności człowieka do pojmowania i tworzenia, nie są ograniczone, zasoby naturalne są ograniczone, a niektóre z nich są niezastąpione.

Korzystanie z przyrody przez człowieka ograniczone jest koniecznością zachowania równowagi ekologicznej w danej przestrzeni i czasie, a problemy środowiskowe powstają na skutek braku harmonii pomiędzy biosferą, technosferą i socjosferą.

Szybkiemu i wszechstronnemu rozwojowi technologicznemu towarzyszy wzrost możliwości zakłócenia równowagi ekologicznej, a sama przyroda nie może w drodze samoregulacji uwolnić się od jej negatywnego wpływu, wymaga to działań społeczeństwa na rzecz zachowania i ochrony środowiska naturalnego.

Istnieje związek pomiędzy stanem ekosystemu ludzkiego, koncepcją i celami rozwoju społecznego a jakością życia zbiorowości ludzkich i człowieka.

Problemy środowiskowe mają charakter globalny, wszystkie społeczeństwa składające się na ludzkość jako całość, istniejące na Ziemi, stają w obliczu niebezpieczeństwa spowodowanego naruszeniem równowagi ekologicznej, a zatem podbojem i rozwojem przyrody przez człowieka, zarówno lokalnie, jak i globalnie, musi odpowiadać możliwościom środowiskowym.

Aby przezwyciężyć nieuzasadniony rozwój przyrody (który staje się silniejszy wraz z rozwojem sił wytwórczych człowieka), należy rozwinąć świadomość ekologiczną i zrozumienie, że lekceważenie ekologicznych praw natury prowadzi do zniszczenia układu biologicznego, na którym żyje człowiek na Ziemi zależy.

Istnieje związek pomiędzy naturalnym środowiskiem życia człowieka a środowiskiem jego pracy, który objawia się możliwością zakłócenia równowagi ekologicznej i który należy wspierać poprzez opracowanie koncepcji systemu ochrony zarówno środowiska naturalnego, jak i środowiska pracy.

Istnieje związek pomiędzy koncepcją ochrony środowiska życia człowieka w poszczególnych społeczeństwach a ich systemami społeczno-gospodarczymi, i nie tylko nimi, ale także systemami wartości oraz rozwojem kulturowym i duchowym.

Wymienione prawa ekologii społecznej scharakteryzowaliśmy jako główne, co oznacza, że ​​można je dalej rozumieć i krytycznie weryfikować na podstawie nowych badań.

Metoda ekologii społecznej. Aby ekologia społeczna rzeczywiście stała się nauką szczególną, samodzielną w systemie nauk, nie wystarczy, aby naukowcy dokładniej sformułowali przedmiot swoich badań (choć co do tego ostatniego nie ma powszechnego zdania). Konieczne jest wyprowadzenie i wyznaczenie własnej metody badania ekologii społecznej, gdyż, jak wiadomo, poszczególne nauki można uznać za w pełni ukształtowane dopiero po ustaleniu nie tylko przedmiotu ich badań, ale także metody stosowanej w badaniu ekologii społecznej. temat. Jednakże istniejące trudności w kształtowaniu metody innych nauk najdobitniej uwidoczniły się w zdefiniowaniu metody ekologii społecznej.

Ekologia społeczna, niezależnie od różnic w definiowaniu jej przedmiotu, jest nauką obejmującą badania opisowe (opisowe) i wyjaśniające (eksplikacyjne), zatem naukowcy badają nie tylko identyfikowane i opisywane zjawiska, ale także powiązania między nimi ich wyjaśnienie.

Cechy poszczególnych nauk przejawiają się w ich przedmiocie i metodzie. Zasadniczo poszczególne nauki dostosowują do przedmiotu swoich badań ogólną metodę naukową, której podstawowe zasady są wspólne dla wszystkich nauk i które bada metodologia. Niezależnie od definicji, każda metoda naukowa składa się z trzech głównych elementów: wcześniejszej wiedzy na temat przedmiotu badań, technologii uzyskiwania (nowej) wiedzy oraz środków zastosowanych do poznania tematu. Istniejąca wiedza na temat przedmiotu badań pomaga naukowcom dostosować do niego procedury poznania. Ta wiedza na ten temat zawarta jest już w ramach jakiejś innej nauki, lecz jest ona niewystarczająca, dlatego pojawia się nowa nauka.

Ale jednocześnie dla pełniejszego (i trafniejszego) sformułowania przedmiotu badań poszczególnych nauk wymagane i zakładane jest określenie specyfiki ich metod, często określanej jako normatywnie skondensowana teoria. W istocie metoda jako procedura poznania przedmiotu danej nauki może początkowo wyraźnie różnić się od jej zaplecza teoretycznego, które w większym lub mniejszym stopniu zawiera jej wiedzę uogólnioną wyrażoną w pojęciach, prawach, hipotezach i teoriach 18 . Ale metoda każdej nauki (w najbardziej ogólnej formie logicznej) wiąże się z głównymi postanowieniami teoretycznymi panującymi w tej nauce, tak jak teoretyczne podstawy nauki wpływają na jej orientację w wyborze metody nie tylko na poziomie ogólnym, ale także w wyborze procedur i metod badawczych. Tak naprawdę każda nauka w oparciu o dane na swój temat, które są stale uzupełniane, otwiera nowe problemy, sprawdza i udoskonala wcześniej zdobytą wiedzę, a tym samym dzięki swojej metodzie stale poszerza i pogłębia swoją wiedzę, rozwija swoją metodę. W tym procesie wzbogacania wiedzy i metod naukowych ważną rolę odgrywają naukowcy ze swoimi poglądami filozoficznymi i podejściem metodologicznym. Rola filozofii jest szczególnie podkreślana przez badaczy. Jak zauważa G.A. Bachinsky, filozofowie krajowi w istocie dali ekologii społecznej poważne podstawy teoretyczne 19 .

Wszystkie nauki, jak już wspomniano powyżej, w zasadzie trzymają się wspólnych dla wszystkich nauk założeń metodologicznych, które dostosowują do przedmiotu swoich badań. Ale jednocześnie, tak jak można grupować nauki pokrewne według bliskości ich przedmiotów, tak można też mówić o ogólnej metodzie tych grup nauk. W tym sensie, zgodnie z podziałem nauk na dwie główne grupy: przyrodniczą i społeczną, wyróżnia się także metody nauk przyrodniczych i społecznych.

Odrębne nauki w wiedzy naukowej o przedmiocie swoich badań posługują się różnymi metodami, które z reguły klasyfikuje się według stopnia ogólności i struktury: uniwersalne i specjalne. Metody uniwersalne na poziomie empirycznym (poziom zbierania danych) obejmują obserwację i eksperyment, a na poziomie teoretycznym - indukcję, dedukcję, analizę, syntezę i analogię. Jednocześnie metody poszczególnych nauk, ogólnych lub szczegółowych, mają różną treść i różne obszary zastosowań.

Znajomość pewnych prawidłowości przedmiotu nauki, na podstawie których rozwija się chęć jej dalszego studiowania, nie jest sama w sobie metodą tej nauki. W oparciu o te wzorce konieczne jest opracowanie procedur zdobywania nowej wiedzy (wykorzystując już istniejącą) na temat przedmiotu nauki, ale obejmuje ona działania (metody) zachowania badacza w procesie poznania, w działaniach praktycznych.

W tym kontekście badania naukowe można podzielić na pięć głównych faz: określenie przedmiotu badań i sformułowanie założeń wstępnych, opracowanie planu badań, zebranie danych, przetwarzanie otrzymanych informacji, analiza naukowa i weryfikacja 20 .

Pierwszy etap wiedzy naukowej można określić jako określenie przedmiotu badań. W związku z tym przedmiotem badań będą te pojedyncze zjawiska, w których konieczne jest podkreślenie ich specyfiki w porównaniu z innymi zjawiskami, a także zjawiskami pokrewnymi (lub podobnymi) lub związkami, przede wszystkim przyczynowymi pomiędzy już znanymi, tj. zjawiska zweryfikowane naukowo, a nawet niedostatecznie zweryfikowane naukowo.

Studiując przedmiot ekologii społecznej, pojawiają się pewne trudności zarówno w określeniu przedmiotu, jak i w sformułowaniu założeń wyjściowych, tj. hipotezy. Trudności te wynikają ze złożoności samego przedmiotu badań, gdyż zjawiska często leżą na granicy naturalnego i społecznego, a także z niewystarczającego poziomu wiedzy naukowej. I jak już wspomniano, taka wiedza jest niezbędna do określenia przedmiotu badań. W ten sam sposób brak lub brak wiedzy uniemożliwia formułowanie hipotez zgodnie z wymogami naukowymi.

Drugi etap pracy naukowej polega na tym, że na podstawie określonego tematu i postawionych hipotez sporządzany jest plan badań, obejmujący porządek organizacyjny badań i organizację grup badawczych. Przygotowując plan badań dotyczący studiowania przedmiotu ekologia społeczna, należy wyjść od specyfiki przedmiotu, która determinuje dobór członków grupy badawczej, a także wybór metody gromadzenia danych. Naturalnie, zarówno na etapie gromadzenia danych, jak i przetwarzania i analizy zależności pomiędzy badanymi zjawiskami, trzeba będzie napotkać trudności ze względu na niejednoznaczność relacji w układzie „przyroda-społeczeństwo”.

Trzecim (istotnym) etapem procesu wiedzy naukowej jest gromadzenie danych, w tym w badaniach naukowych złożonych relacji między społeczeństwem a przyrodą, gdy jest to badane w ekologii społecznej z socjologicznego punktu widzenia. Na tym etapie zbierane są dane na temat badanych zjawisk, ich istoty i zależności.

Jednakże zastosowanie tych metod gromadzenia danych, zakres i sposób ich stosowania nie zawsze są takie same. To, w jaki sposób i w jakim stopniu zostaną one wykorzystane, zależy od konkretnego zjawiska, dla którego zbierane są dane, oraz od celu badania. Powstaje zatem pytanie, czy wszystkie te metody można zastosować w ekologii społecznej, tj. badając złożone relacje układu „społeczeństwo – przyroda”, jakie są ich segmenty, jeśli jest ona rozumiana jako socjologia sektorowa. Odpowiadając na to pytanie, należy także wziąć pod uwagę fakt, że we współczesnej nauce (zarówno przyrodniczej, jak i społecznej) poszerza się dziedzina, w ramach której bada się jedno lub grupę zjawisk. Centralnym problemem badań staje się interakcja wielu czynników, co doprowadziło do pojawienia się nowych koncepcji teoretycznych, takich jak: integralność, całość, interakcja, organizacja. Zamiast rozpatrywać dwa izolowane zjawiska, przyczyna ich powiązania przesuwa środek ciężkości w stronę analizy „całości – systemu”. Na podstawie tego faktu, tj. Z takiej orientacji w nauce i biorąc pod uwagę specyficzne trudności układu „społeczeństwo – przyroda”, należy wybrać odrębne metody gromadzenia danych w ekologii społecznej.

Czwarty etap badań obejmuje klasyfikację uzyskanych danych na temat badanych zjawisk na podstawie ich już znanych cech. Celem klasyfikacji danych jest uporządkowanie zebranych danych w sensie określenia miejsca zjawiska, które stało się przedmiotem badań w ramach innych zjawisk oraz ich klasyfikacji. Aby osiągnąć cel, jakim jest klasyfikacja danych, należy spełnić pewne wymagania logiczne i teoretyczne. W nauce obowiązują cztery takie wymagania: po pierwsze, klasyfikacji należy dokonać w oparciu o określone kryterium; po drugie musi być spójne (w oparciu o jedno kryterium); po trzecie, powinien być kompletny i w miarę możliwości odsłaniać istotę danych o badanym zjawisku; po czwarte, powinno ujawnić różnice pomiędzy grupami, w jakie pogrupowane są dane. Klasyfikacja taka poprzedzona jest usystematyzowaniem danych zgodnie z ich naturą. Jednakże te ogólne zasady porządkowania i klasyfikacji danych w ekologii społecznej, ze względu na jej przedmiot, muszą być dostosowane do badanych zjawisk i uzyskiwanych na ich temat danych. Ekologia społeczna, choć jest nauką społeczną (socjologiczną), to jednak bada nie tylko stosunki społeczne, ale także zjawiska, które leżą na przecięciu zjawisk naturalnych i społecznych (lub mają cechy jednego i drugiego), wykorzystując dane o zjawiskach przyrodniczych kiedy są potrzebne. Przy takim podejściu do danych wykorzystywanych w ekologii społecznej należy pamiętać, że dominują w nich prawa naturalne, jednak należy mieć na uwadze: im bardziej przyroda jest zhumanizowana, tym więcej zachodzi w niej zjawisk, w których jakby dominują zasady społeczne.

Po wdrożeniu takiego uporządkowania i klasyfikacji danych następuje etap piąty – etap naukowego wyjaśniania i weryfikacji. Krótko mówiąc, naukowe wyjaśnienie zjawiska polega na udowodnieniu, że powstało ono z konieczności z wcześniejszego stanu faktycznego. W poznaniu obejmuje: treść, struktury i funkcje, a także przyczyny i sposoby powstawania, rozwoju i zanikania badanego zjawiska. W szerokim znaczeniu wyjaśnienie naukowe obejmuje ustalenie powiązań między zjawiskami, a także ustalenie praw rozwoju bez ich powiązań. W węższym sensie wyjaśnienie naukowe polega na ustaleniu związków przyczynowych między zjawiskami.

Identyfikacja powiązań i ich natury pomiędzy zjawiskami w badaniu relacji społeczeństwa do przyrody w ekologii społecznej napotyka pewne trudności, które można przezwyciężyć, jeśli panujące wyobrażenia o rozbieżności pomiędzy prawami opisowymi panującymi w przyrodzie a prawami normatywnymi, które przyjmują miejsce w społeczeństwie są zniszczone.

Wiedza naukowa zdobyta przez ekologię społeczną podlega weryfikacji (weryfikacji). Weryfikacja w wąskim znaczeniu polega na tym, że bezpośrednio po wnioskach naukowych zbierane są nowe dane i przeprowadzane jest ich teoretyczne opracowywanie. W szerszym sensie jest to weryfikacja wniosku naukowego (prawa naukowego) w długim procesie rozwoju nauki i społeczeństwa ludzkiego, wypełnionego wiedzą naukową. Powstaje pytanie: która z tych metod weryfikacji jest bardziej odpowiednia dla przedmiotu ekologii społecznej i weryfikacji uzyskanych w niej wniosków naukowych? Wydaje się, że w ekologii społecznej weryfikacja w węższym znaczeniu jest bardziej zgodna z procesem wiedzy naukowej, gdyż daje możliwość szybszej weryfikacji wniosków naukowych o relacjach w układzie „społeczeństwo – przyroda”, jakim powinna być nauka podstawą rozwiązywania problemów ochrony i poprawy środowiska. Walidacja w szerszym znaczeniu ma swoje zalety. Jest bardziej niezawodny, ale nie zapewnia możliwości szybkiego działania na rzecz ochrony środowiska. Nadaje się do globalnego monitorowania problemów środowiskowych, ale nie do ich szybkiego, znacznie mniej lokalnego rozwiązywania. Nie oznacza to jednak, że weryfikację w wąskim znaczeniu należy przeciwstawiać weryfikacji szerszej.

Zidentyfikowane trudności, jakie wiążą się z rozwojem metody ekologii społecznej, nie oznaczają zaprzeczenia jej konieczności. Sytuacja wydaje się być odwrotna – istnieje ogromna potrzeba rozwoju tej metody, a wtedy ekologia społeczna wkrótce nabierze kształtu jako nauka, podkreślona zostanie jej specyfika.

Ponieważ ekologia społeczna jest nauką stosunkowo młodą, jej metoda nie została jeszcze opracowana i wypracowana. W zasadzie można mówić o głównym kierunku jego rozwoju. Jednocześnie należy mieć na uwadze, że można mówić o specyfice metody ekologii społecznej, z uwagi na fakt, że przedmiot ekologii społecznej graniczy między naturą a społeczeństwem, tj. jako socjologia szczególna jako przedmiot badań posiada system „społeczeństwo – natura” z socjologicznego punktu widzenia.

Opracowując metodę ekologii społecznej, określenie jej głównych części (wstępna wiedza na temat przedmiotu jej badań; podejście do zdobywania nowej wiedzy i stosowane w tym przypadku środki) powinno opierać się na specyfice jej przedmiotu badanie. W naukowym badaniu przedmiotu ekologia społeczna należy opierać się na pewnych wcześniejszych danych i wiedzy zawartej w jakimś systemie wiedzy, który nie ma bezpośredniego związku i nie ma związku z przedmiotem ekologii społecznej. Wystarczy, jeśli te dane i wiedza będą z nimi pośrednio powiązane. Faktycznie ekologia społeczna w tym sensie może (i powinna) korzystać z istniejących teorii innych nauk, które się z nią stykają, związanych z elementami jej przedmiotu21.

Najważniejszym punktem wyjścia w ustaleniu nie tylko przedmiotu, ale i metody ekologii społecznej jest światopogląd ekologiczny. Ten światopogląd, wyróżniający się zasadami teoretycznymi, ma szczególne znaczenie w rozwoju tego elementu metody ekologii społecznej, który reprezentuje (i powinien reprezentować) początkową wiedzę na jej temat. Kiedy w rozwoju metody ekologii społecznej stosuje się różne podejścia ekologiczne, należy opierać się na fakcie, że jej przedmiot, teoria wiedzy i metoda są tylko w pewnym stopniu podobne, ale niekoniecznie identyczne pod względem treści i celów. Podobnie należy wziąć pod uwagę, że niektóre podejścia ekologiczne w większym, inne w mniejszym stopniu podchodzą do teorii w jej węższym znaczeniu (jako wiedzy stosunkowo autentycznej), a ekologia społeczna powinna opierać się na tym drugim. Szczególne znaczenie dla rozwoju metody ekologii społecznej mają systematyczne rozumienie świata, kryzys ekologiczny, kryzys egzystencji człowieka we współczesnym świecie, industrializm nastawiony na zysk (przyczyna kryzysu ekologicznego), rozwiązanie kryzys ekologiczny jako warunek rozwoju humanistycznego, globalny charakter problemów środowiskowych i powszechna odpowiedzialność za nie rozwiązanie.

Podstawą współczesnego światopoglądu naukowego jest biologia systemów, według której świat charakteryzuje się organicznymi, złożonymi i dynamicznymi relacjami. Dlatego tylko przy takim charakterze relacji możliwe jest osiągnięcie równowagi pomiędzy tendencjami samowystarczalnymi (niezależnymi) i integrującymi (zależnymi). Rodzaj ludzki, społeczeństwo ludzkie i przyroda są ze sobą ściśle powiązane, zatem możemy zgodzić się z tezą: to, co jest przydatne dla stabilności społecznej, rozwoju kulturalnego, wspiera stosunki gospodarcze, jest przydatne dla istnienia całej planety i szczęścia jednostki.

W żadnym wypadku nie można zgodzić się z punktem widzenia, który w ten czy inny sposób poddaje w wątpliwość istnienie kryzysu ekologicznego. We współczesnym świecie kryzys ten istnieje jako problem globalny, objawiający się kryzysem egzystencji człowieka, komunikacji człowieka ze światem, a jego rozwiązanie wymaga i wiąże się z rozumieniem świata oraz kształtowaniem się takiego wyobrażenia o życiu człowieka. miejsce w nim, które umożliwiłoby człowiekowi trwałe pozostanie w świecie. Można zatem stwierdzić, że kryzys ekologiczny prowadzi człowieka do wyobcowania od tego, z czego czerpie siłę.

Okazuje się, że kryzys ekologiczny jest zarówno przyczyną, jak i skutkiem, dlatego nie można mu zapobiec jedynie poprzez rozwój technologii i technologii, a jedynie poprzez przemyślenie i zmianę stosunku ludzi do przyrody jako środowiska, z którego nie tylko pochodzą ludzkiego istnienia ma swój początek, lecz który i jest warunkiem samego istnienia człowieka.

W tym sensie stwierdzono już, choć z opóźnieniem, że kryzys ekologiczny jest wynikiem nastawionej na zysk industrializacji. Jest wynikiem ekspansji siły produkcyjnej, której celem nie jest zaspokojenie rzeczywistych potrzeb człowieka, ale osiągnięcie zysku lub akumulacja państwa. Jej najważniejszą zasadą jest opłacalna rentowność, osiągana w walce konkurencyjnej w taki sposób, że dostępne surowce naturalne są wykorzystywane bezceremonialnie, nie dbając o ich odtworzenie, nie dbając o uboczne skutki oddziaływania technologii zniszczyć naturę. Dlatego też zasadę opłacalności należy zastąpić zasadą opłacalności środowiskowej, tj. chęć zachowania równowagi ekologicznej, która zapewnia istnienie rasy ludzkiej na Ziemi.

W kontekście takiego podejścia do rozważań na temat problemów środowiskowych konieczne jest porzucenie nieprzemyślanego (lub niewystarczająco przemyślanego) ukierunkowania na rozwój na ścieżce wzrostu ilościowego. Prawdziwego postępu nie należy rozumieć jako przyspieszonego i niekończącego się gromadzenia bogactw materialnych i usług, ale jako poprawę życia ludzi poprzez zaspokojenie rozsądnych i prawdziwych potrzeb.

Wraz z postępem liniowym (ilościowym) człowiek dochodzi do konfrontacji ze środowiskiem naturalnym. Postęp ten zakłada nieograniczone źródła bogactw materialnych, a wiemy, że są one ograniczone, małe i w większości niezastąpione. Jakościowy sposób życia i działalności jest w mniejszym stopniu zależny od dostępności ograniczonych źródeł bogactwa materialnego. Chęć ograniczenia podejścia ilościowego nie oznacza jednak chęci porzucenia cywilizacji przemysłowej. Ponadto zasada ekorozwoju implikuje rozwój technologii, który powinien przyczyniać się do wzmacniania społeczeństwa ludzkiego i naturalnego, co leży w interesie jednostki. Dla współczesnego rozwoju gospodarczego i społecznego niezbędny jest także złożony (integralny) rozwój człowieka.

Odpowiedzialność człowieka za równowagę ekologiczną w przyrodzie i rozwiązywanie problemów środowiskowych spowodowanych jej naruszeniem staje się sprawą przetrwania zarówno człowieka, jak i ludzkości, tj. rasa ludzka na ziemi. Dlatego edukacja powinna przyczyniać się zarówno do rozwoju świadomości ekologicznej, jak i poczucia odpowiedzialności za swobodę, jakiej człowiek doświadcza w korzystaniu z zasobów naturalnych dzięki rozwojowi sił wytwórczych, a przede wszystkim rozwojowi związanemu z nauką i rewolucja technologiczna.

Ekologia społeczna również wywodzi się z pewnych kategorii i pojęć stosowanych w badaniu i analizie takich kategorii środowiskowych jak system, kompleks, system „społeczeństwo – człowiek – technologia – środowisko naturalne”. W związku z tym istnieje potrzeba bardziej rygorystycznego wyjaśnienia ich zastosowania w rozwoju metody ekologii społecznej.

Pojęcie „system” używane jest najczęściej w dwóch znaczeniach: jako zbiór elementów połączonych w jakąś złożoną lub jednolitą całość; jako spójny i dostosowany metodologicznie (według kryteriów logicznych) zbiór lub wyliczenie faktów, danych, praw, wiedzy lub nauki. We współczesnej literaturze metodologicznej, związanej przede wszystkim z badaniem zagadnień środowiskowych, doprecyzowuje się pojęcie systemu. W szczególności zauważa się możliwość włączenia do systemu obiektów jednorodnych, którym przypisuje się różne funkcje, ujawniają się różne właściwości czyniące je heterogenicznymi 22 . W tym sensie podkreśla się, że w systemie mogą znajdować się jedynie elementy i podsystemy tego samego rodzaju, co w szerokim znaczeniu oznacza: nie może być systemowych powiązań pomiędzy tym, co materialne i duchowe, tym, co obiektywne i tym, co jest ideał.

Termin „złożony” (w szerokim znaczeniu) oznacza pewną integralność elementów (części). W istocie pojęcie „kompleks” oznacza połączenie różnych części w jedną całość, w której znajduje się centralny nośnik komunikacji. We współczesnej literaturze metodologicznej, w porównaniu z koncepcją „systemu”, integralność kompleksu zapewniają wspólne dla wszystkich jego części połączenia funkcjonalne, a bezpośrednie połączenia między nimi nie są konieczne.

Ostatnio zastosowano inną nową koncepcję – „socjoekosystem” 23 . Wielu ekspertów uważa ją za bardziej skuteczną, ponieważ lepiej wpisuje się w główny przedmiot badań ekologii społecznej. Zawiera oznaczenie tematów „społeczeństwo”, „przyroda”, „ochrona przyrody”, „interakcja między przyrodą a społeczeństwem jako pojedynczym integralnym kompleksem” itp. A ponieważ bez systematycznego podejścia ekologia społeczna nie jest w stanie rozwiązać problemów, które przyczyniły się do jej powstania i rozwoju, termin „socjoekosystem” jest bardziej spójny z nazwą głównego przedmiotu, a zatem pomaga rozwinąć metodę ekologii społecznej w sposób lepszy sposób.

Dzięki temu w badaniu przedmiotu ekologii społecznej nie można zrezygnować ani z podejścia systematycznego, ani zintegrowanego. Wręcz przeciwnie, dla badań naukowych i poznania przedmiotu ekologii społecznej bardzo ważna jest proporcja tych podejść. Dlatego zastosowanie systematycznego i zintegrowanego podejścia umożliwi odkrycie wzorców złożonej relacji „człowiek – społeczeństwo – przyroda”.

Przecież środowisko - naturalne, materialne - wraz z całą różnorodnością elementów jako kompleks stanowi masę, której nie można połączyć w całość bez ogólnego związku z osobą jako czynnikiem istnienia, wyróżnia się integralnością funkcjonalną tylko w ten aspekt 24 . Ale społeczeństwo i przyroda to dwa bieguny systemu, które są ze sobą sprzeczne, ponieważ społeczeństwo należy do najwyższej społecznej formy ruchu materii, a przyroda - do przedspołecznej, gdzie istnieją chemiczne, geologiczne, biologiczne formy ruchu materii. W pewnym stopniu społeczeństwo jest właśnie (w stosunku do człowieka) wytworem rozwoju przyrody, określoną częścią świata materialnego. W istocie społeczeństwo i przyroda są systemami dialektycznymi, przenikającymi się i wykluczającymi (aczkolwiek ich elementy mogą tworzyć kompleksy), co w szczególności przejawia się także w tym, że środowisko naturalne, będąc dynamicznym supersystemem, stanowi od wewnątrz uporządkowaną całość; działa zatem w stosunku do społeczeństwa jako system partnerski.

Przedmiotem ekologii społecznej są społeczno-ekosystemy czyli relacje w układzie „społeczeństwo – człowiek – technologia – środowisko naturalne”. W strukturach tych wszystkie elementy i podsystemy są jednorodne, a powiązania między nimi decydują o jego niezmienności i strukturze.

Można je wyróżnić jako elementy szczególne ze względu na społeczną i przyrodniczą specyfikę relacji człowieka z technologią. Człowiek wyróżnia się nie tylko przynależnością zarówno do natury, jak i społeczeństwa, ale także dlatego, że jego ochrona jako istoty biologicznej (i nie tylko biologicznej), ochrona jego zdrowia jest głównym kryterium optymalizacji relacji (historycznie rozwiniętej i uwarunkowanej) pomiędzy naturą a społeczeństwem. Technika, rozumiana jako suma sztucznie wytworzonych środków materialnych w celu zwiększenia efektywności działania człowieka, przede wszystkim w odniesieniu do przyrody, ma także swoją specyfikę społeczną i przyrodniczą. Jej specyfika wyraża się w tym, że technologia oddziałując na przyrodę, zmienia jedynie formę materii, opierając się na sile natury. Choć technologia swoje pochodzenie zawdzięcza naturze, została stworzona pracą człowieka, dlatego funkcjonuje celowo, zgodnie z planem ludzi i ze społecznymi konsekwencjami.

Formułując pierwszy element swojej metody naukowej – wstępną wiedzę o przedmiocie badań – ekologia społeczna musi wychodzić (i wywodzi się) nie tylko ze światopoglądu ekologicznego, ale także z teorii ochrony środowiska, które w ten czy inny sposób , zawierają także pewien ekologiczny światopogląd. Najbardziej znane teorie to: teoria benthamistów; teoria maltuzjanizmu; teoria „cichej wiosny”; teoria kosztów wzrostu gospodarczego; teoria granic wzrostu (globalna równowaga rozwoju naukowego); teoria transformacji porządku międzynarodowego; teoria stanu stałego; teoria poziomu życia; teoria optymizmu gospodarczego; teoria błędnego koła; teoria okresu poprzemysłowego; teoria przestrzeni geograficznej; teoria decentralizacji systemu społecznego 25 .

Ekologia społeczna (jak zresztą każda nauka) na etapie interpretacji naukowej musi wyjaśnić zjawiska związane z jej przedmiotem, pokazując, że wynikają one z konieczności z wcześniejszej sytuacji faktycznej. Każde oferowane przez nią wyjaśnienie musi zawierać nie tylko opis wyjaśnianego zjawiska, ale także jeden lub więcej faktów je poprzedzających i w kontekście takiej analizy formułować silny i niezbędny związek między dwoma zjawiskami lub ich grupą.

Etap weryfikacji (weryfikacji) prawdziwości wniosków naukowych w ekologii społecznej ma swoją specyfikę. Mając na uwadze te cechy, należy zdecydować, jaką metodę weryfikacji naukowej zastosować: weryfikację w węższym znaczeniu (zebranie nowych danych i ich teoretyczne zrozumienie bezpośrednio po uzyskaniu wniosków naukowych) czy w szerszym sensie (weryfikacja prawdziwości wniosków naukowych) przez rozwój nauki). To, jaki rodzaj weryfikacji prawdziwości wniosków naukowych zostanie zastosowany, zależy od konkretnego przedmiotu badań. W każdym przypadku weryfikacja powinna określić rzetelność i prawdziwość wniosków naukowych oraz przyczynić się do identyfikacji kluczowych relacji w społeczeństwie-ekosystemie (poprzez relację „społeczeństwo-przyroda”) w taki sposób, aby krytyczne wyjaśnienie i zrozumienie istniejących a w badaniu racjonalnych form życia społecznego decydująca staje się pożądana i możliwa przyszłość, czynnik wielkich przemian cywilizacyjnych postawionych na porządku dziennym przez historię.

Bardziej skomplikowana sytuacja ma miejsce przy definiowaniu metody ekologii społecznej. Ponieważ ekologia społeczna jest nauką przejściową pomiędzy naukami przyrodniczymi i humanistycznymi, w swojej metodologii powinna wykorzystywać metody zarówno nauk przyrodniczych, jak i humanistycznych, a także te metodologie, które reprezentują jedność podejścia przyrodniczego i humanitarnego (tzw. pierwszy nazywa się nomologicznym, drugi ideograficznym).

Jeśli chodzi o ogólne metody naukowe, zapoznanie się z historią ekologii społecznej pokazuje, że w pierwszym etapie stosowano głównie metodę obserwacji (monitoringu), na drugim miejscu wysunęła się metoda modelowania. Modelowanie to sposób na długoterminową i kompleksową wizję świata. W nowoczesnym rozumieniu jest to uniwersalna procedura pojmowania i przekształcania świata. Ogólnie rzecz biorąc, każdy człowiek na podstawie swojego doświadczenia życiowego i wiedzy buduje pewne modele rzeczywistości. Późniejsze doświadczenia i wiedza potwierdzają ten model lub przyczyniają się do jego zmiany i udoskonalenia. Model to po prostu uporządkowany zbiór założeń dotyczących złożonego systemu. Jest to próba zrozumienia jakiegoś złożonego aspektu nieskończenie zróżnicowanego świata poprzez wybór spośród nagromadzonych idei i doświadczenie zestawu obserwacji mających zastosowanie do rozważanego problemu.

Autorzy The Limits to Growth opisują metodologię modelowania globalnego w następujący sposób. Najpierw sporządziliśmy listę ważnych związków przyczynowych między zmiennymi i nakreśliliśmy strukturę informacji zwrotnej. Następnie konsultowaliśmy literaturę i konsultowaliśmy się z ekspertami z wielu dziedzin związanych z tymi badaniami – demografami, ekonomistami, agronomami, dietetykami, geologami, ekologami itp. Naszym celem na tym etapie było znalezienie najczęstszej struktury, która odzwierciedlałaby główne zależności pomiędzy pięć poziomów.

Dalszy rozwój tej podstawowej struktury w oparciu o inne, bardziej szczegółowe dane można przeprowadzić po zrozumieniu samego systemu w jego elementarnej postaci. Następnie określiliśmy ilościowo każdą zależność tak dokładnie, jak to możliwe, korzystając z danych globalnych, jeśli są dostępne, i reprezentatywnych danych lokalnych, jeśli nie wykonano żadnych pomiarów globalnych. Za pomocą komputera wyznaczyliśmy zależność jednoczesnego działania wszystkich tych połączeń w czasie. Następnie przetestowaliśmy skutki zmian ilościowych w naszych założeniach, aby znaleźć najważniejsze determinanty zachowania systemu. Nie ma jednego „twardego” modelu świata. Model od razu po powstaniu jest stale krytykowany i uzupełniany danymi w miarę jak zaczynamy go lepiej rozumieć. Model ten wykorzystuje najważniejsze zależności pomiędzy populacją, żywnością, inwestycjami kapitałowymi, amortyzacją, zasobami i produkcją. Zależności te są takie same na całym świecie. Nasza technika polega na przyjęciu kilku założeń dotyczących zależności między parametrami, a następnie sprawdzeniu ich na komputerze. Model zawiera dynamiczne stwierdzenia jedynie dotyczące fizycznych aspektów działalności człowieka. Zakłada, że ​​charakter zmiennych społecznych – podział dochodów, regulacja wielkości rodziny, wybór między towarami przemysłowymi, usługami i żywnością – pozostanie w przyszłości taki sam, jak to miało miejsce we współczesnej historii rozwoju świata. Ponieważ trudno zgadnąć, jakich nowych form zachowań ludzkich należy się spodziewać, nie próbowaliśmy uwzględnić tych zmian w modelu. O wartości naszego modelu decyduje jedynie punkt na każdym z wykresów, który odpowiada zaprzestaniu wzrostu i rozpoczęciu katastrofy.

W ramach ogólnej metody modelowania globalnego stosowano różne metody szczegółowe. Tym samym grupa Meadows zastosowała zasady dynamiki układów, które zakładają, że stan układów jest całkowicie opisany małym zbiorem wielkości charakteryzujących różne poziomy rozważań, a jego ewolucję w czasie opisują równania różniczkowe pierwszego rzędu zawierające współczynniki zmian tych wielkości, zwanych strumieniami, które zależą tylko od czasu i samych wartości poziomu, ale nie od szybkości ich zmian. Dynamika systemu zajmuje się jedynie wykładniczym wzrostem i równowagą.

Potencjał metodologiczny teorii systemów hierarchicznych stosowanej przez Mesarowicza i Pestel jest znacznie szerszy, pozwala na tworzenie modeli wielopoziomowych. Metoda przepływów międzygałęziowych, opracowana i stosowana w modelowaniu globalnym przez V. Leontiewa, polega na badaniu zależności strukturalnych w gospodarce w warunkach, w których „wiele pozornie niezwiązanych, w rzeczywistości współzależnych przepływów produkcji, dystrybucji, konsumpcji i inwestycji stale wpływa na wzajemnie i ostatecznie są zdeterminowane przez szereg podstawowych cech systemu” (V. Leontiev. Badania nad strukturą gospodarki amerykańskiej. M., 1958, s. 80). Metoda przepływów międzysektorowych reprezentuje rzeczywistość w postaci szachownicy (matrycy), która odzwierciedla strukturę przepływów międzysektorowych, pole produkcji, wymiany i konsumpcji. Sama metoda jest już swego rodzaju reprezentacją rzeczywistości, a zatem wybrana metodologia okazuje się być zasadniczo powiązana z aspektem merytorycznym.

Jako model można również wykorzystać rzeczywisty system. Zatem agrocenozy można uznać za eksperymentalny model biocenozy. Mówiąc szerzej, wszelka działalność człowieka przekształcająca przyrodę jest symulacją przyspieszającą tworzenie teorii, należy ją jednak traktować jako modelową, ze względu na ryzyko, jakie niesie ze sobą ta działalność. W aspekcie transformacyjnym modelowanie przyczynia się do optymalizacji, czyli wyboru najlepszych sposobów przekształcenia środowiska naturalnego.

Ponieważ ekologia społeczna jest nauką przejściową pomiędzy naukami przyrodniczymi a humanistycznymi, w swojej metodologii musi wykorzystywać metody zarówno nauk przyrodniczych, jak i humanistycznych, a także te metodologie, które reprezentują jedność nauk przyrodniczych i humanistycznych.

Jeśli chodzi o ogólne metody naukowe, zapoznanie się z historią ekologii społecznej pokazuje, że początkowo była ona wykorzystywana głównie metoda obserwacji (monitoringu), później wyszło na jaw metoda modelowania. Modelowanie to sposób na długoterminową i kompleksową wizję świata. W nowoczesnym rozumieniu jest to uniwersalna procedura pojmowania i przekształcania świata. Ogólnie rzecz biorąc, każdy człowiek na podstawie swojego doświadczenia życiowego i wiedzy buduje pewne modele rzeczywistości. Późniejsze doświadczenia i wiedza potwierdzają ten model lub przyczyniają się do jego zmiany i udoskonalenia. Model to po prostu uporządkowany zbiór założeń dotyczących złożonego systemu. Jest to próba zrozumienia jakiegoś złożonego aspektu nieskończenie zróżnicowanego świata poprzez wybór spośród nagromadzonych idei i doświadczenie zestawu obserwacji mających zastosowanie do rozważanego problemu.

Autorzy jednego ze znanych modeli przyszłości – „Granic wzrostu” (o którym porozmawiamy później) – opisują metodologię modelowania globalnego w następujący sposób. Najpierw sporządzana jest lista ważnych związków przyczynowych między zmiennymi i nakreślana jest struktura informacji zwrotnej. Następnie następuje przegląd literatury i konsultacje ze specjalistami z wielu dziedzin związanych z tymi badaniami – demografami, ekonomistami, agronomami, dietetykami, geologami, ekologami itp. Celem na tym etapie jest znalezienie najbardziej ogólnej struktury, która odzwierciedlałaby główne relacje pomiędzy pięcioma poziomami. Dalszy rozwój tej podstawowej struktury w oparciu o inne, bardziej szczegółowe dane można przeprowadzić po zrozumieniu samego systemu w jego elementarnej postaci. Następnie każdą zależność należy określić ilościowo możliwie najdokładniej, korzystając z danych globalnych, jeśli są dostępne, oraz reprezentatywnych danych lokalnych, jeśli nie wykonano żadnych pomiarów globalnych. Za pomocą komputera wyznaczana jest zależność jednoczesnego działania wszystkich tych połączeń w czasie. Następnie testuje się wpływ ilościowych zmian w podstawowych założeniach, aby znaleźć najważniejsze determinanty zachowania systemu. Nie ma jednego „twardego” modelu świata. Model od razu po powstaniu jest stale krytykowany i uzupełniany danymi w miarę jego lepszego zrozumienia.

Model globalny wykorzystuje najważniejsze relacje między populacją, żywnością, inwestycjami kapitałowymi, amortyzacją, zasobami i produkcją. Najpierw stawia się kilka hipotez roboczych na temat zależności między parametrami, a następnie testuje je na komputerze (obecnie na komputerze). Model zawiera dynamiczne stwierdzenia jedynie dotyczące fizycznych aspektów działalności człowieka. Zakłada, że ​​charakter zmiennych społecznych – podział dochodów, regulacja wielkości rodziny, wybór między dobrami przemysłowymi, usługami i żywnością – pozostanie w przyszłości taki sam, jak to miało miejsce we współczesnej historii rozwoju świata. Ponieważ trudno przewidzieć, jakich nowych form zachowań człowieka należy się spodziewać, zmian tych nie można uwzględnić w modelu. O wartości modelu decyduje jedynie punkt na każdym z wykresów, który odpowiada zaprzestaniu wzrostu i rozpoczęciu katastrofy.

Ekologia społeczna to dziedzina nauki badająca interakcję między społecznością ludzką a przyrodą. W chwili obecnej nauka ta kształtuje się w samodzielną dyscyplinę, posiada własny obszar badań, przedmiot i przedmiot badań. Należy powiedzieć, że ekologia społeczna bada różne grupy populacji, które angażują się w działania mające bezpośredni wpływ na stan przyrody, korzystając z zasobów planety. Ponadto badane są różne środki mające na celu rozwiązanie problemów środowiskowych. Znaczące miejsce zajmują metody ochrony środowiska stosowane przez różne segmenty społeczeństwa.

Z kolei ekologia społeczna ma następujące podgatunki i sekcje:

• — ekonomiczny;
• — legalne;
• - miejski;
• - ekologia demograficzna.

Główne problemy ekologii społecznej

Dyscyplina ta przede wszystkim uwzględnia, jakich mechanizmów używają ludzie, aby wpływać na środowisko i otaczający ich świat. Główne problemy obejmują:

• — globalne prognozowanie wykorzystania zasobów naturalnych przez człowieka;
• – badanie niektórych ekosystemów na poziomie małych lokalizacji;
• — badanie ekologii miast i życia ludzi w różnych osadach;
• - Drogi rozwoju cywilizacji ludzkiej.

Przedmiot ekologii społecznej

Dziś ekologia społeczna zyskuje na popularności. Praca Wernadskiego „Biosfera”, którą świat ujrzał w 1928 r., ma znaczący wpływ na rozwój i kształtowanie się tej dziedziny nauki. W monografii tej zarysowano problematykę ekologii społecznej. Dalsze badania naukowców uwzględniają takie zagadnienia, jak obieg pierwiastków chemicznych i wykorzystanie przez człowieka zasobów naturalnych planety.

Ekologia człowieka zajmuje szczególne miejsce w tej specjalizacji naukowej. W tym kontekście bada się bezpośredni związek między ludźmi a środowiskiem. Ten kierunek naukowy traktuje człowieka jako gatunek biologiczny.

Rozwój ekologii społecznej

Zatem społeczne ekologia rozwija się, stając się najważniejszą dziedziną wiedzy badającą człowieka na tle środowiska. Pomaga to zrozumieć nie tylko rozwój przyrody, ale także człowieka w ogóle. Przekazując społeczeństwu wartości tej dyscypliny, ludzie będą mogli zrozumieć, jakie miejsce zajmują na ziemi, jakie szkody wyrządzają naturze i co należy zrobić, aby ją chronić.

Ekologia społeczna jako nauka jest w powijakach. Doświadcza pewnych trudności z rozwojem własnych kategorii, praw. Ekologia społeczna, badając swoje przedmioty, posługuje się nie tylko własnymi kategoriami, ale także bioekologią, ekologią, socjologią itp.

W ekologii społecznej stosowana jest przede wszystkim metoda systemowa. Jaka jest jego istota? Wiadomo, że przez system rozumie się zbiór elementów pozostających ze sobą w relacjach i powiązaniach, tworzących pewną integralność, jedność. Z punktu widzenia współczesnej nauki konsystencja jest integralną właściwością wszelkiej materii, jej atrybutem. System odzwierciedla przewagę organizacji w świecie nad chaotycznymi zmianami. Spójność, organizacja - uniwersalna we wszystkich skalach czasoprzestrzennych. Wykorzystując metodę systemową jako wiodącą, ekologia społeczna traktuje środowisko naturalne jako pojedynczą całość systemową. Ponadto analizuje środowisko naturalne jako zróżnicowany system, którego poszczególne elementy znajdują się w dynamicznej równowadze. Biosferę Ziemi uważa się za niszę ekologiczną ludzkości, łączącą środowisko i działalność człowieka w jeden system: przyroda - społeczeństwo. Na tej podstawie ekologia społeczna ukazuje wpływ człowieka na równowagę ekosystemów naturalnych oraz uzasadnia problematykę zarządzania i racjonalizacji relacji pomiędzy społeczeństwem a przyrodą.

Ekologia społeczna w szerokim zakresie wykorzystuje także dialektyczne koncepcje dotyczące relacji, interakcji elementów systemu. W programach naukowych i uogólnieniu materiału empirycznego opiera się na doktrynie rozwoju, a za rozwój uważa się nie tylko społeczeństwo, ale także przyrodę. W arsenale ekologii społecznej znajdują się również takie metody badawcze, jak historyczno-logiczne, analiza i synteza, analogia, hipoteza itp. Metodologia synergiczna jest również z powodzeniem stosowana w analizie systemowych obiektów socjoekologicznych i ich interakcji. Synergetyka jest nauką badającą procesy samoorganizacji w układach otwartych. Rzetelność metodologii ekologii społecznej pozwala formułować i przekonująco argumentować rekomendacje dla struktur władzy, które cieszą się dużym uznaniem społecznym. Są to przede wszystkim możliwości reorientacji technologii i produkcji, tworzenia nowych, przyjaznych środowisku środków technicznych i procesów technologicznych, tworzenia gospodarki ekologicznej, nowoczesnych procesów urbanizacji społeczeństwa itp.

Przedstawiciele ekologii społecznej ostro poruszają zagadnienia ekologii człowieka, ekologii kultury, w których uzasadnione są sposoby zachowania i odtwarzania środowiska kulturowego, ekologii nauki itp. Środowisko naturalne, powołano Narodowe Centrum Ekologiczne, podjęto działania podjęte w celu rozwoju badań środowiskowych, edukacji i oświecenia ekologicznego oraz ekologii społecznej. Sukcesy ekologii społecznej umożliwiły zaproponowanie ludzkości nowych wartości - ochrony ekosystemów, stosunku do Ziemi jako zjawiska wyjątkowego, ekosystemu, życia jako wartości samej w sobie.

W procesie ewolucji społeczeństwa interakcja człowieka i środowiska naturalnego była sprzeczna. We wczesnych stadiach rozwoju społeczeństwa człowiek ma tendencję do polegania na naturze. Zatem w epoce paleolitu człowiek wprawdzie wytwarzał narzędzia, ale jedynie do zbieractwa i polowania (zawłaszczania łatwo dostępnego pożywienia) i pod tym względem niewiele różnił się od zwierząt. Gospodarka łowiecko-zbieracka została silnie uzależniona od przyrody, a strefa występowania człowieka ograniczała się do ciepłych stref klimatycznych i obfitości pożywienia.

Wraz z rozwojem sił wytwórczych społeczeństwa, człowiek zwiększył swoją względną niezależność od sił natury. Udoskonalanie narzędzi pracy, które umożliwiło szybkie i większe tworzenie korzyści niezbędnych do życia człowieka, budowa urządzeń irygacyjnych zapewniała stabilne zbiory, tworzenie tam zabezpieczających przed powodziami - wszystko to stworzyło dogodne warunki do osoby, za jej życie i zaangażowanie w działalność gospodarczą, okrążenie nowych terytoriów Ziemi. Równolegle z procesem osłabiania zależności człowieka od środowiska naturalnego kształtuje się tendencja do rozszerzania więzi i relacji społeczeństwa z przyrodą. Przejawia się to w stale rosnących możliwościach wykorzystania różnorodnych zasobów naturalnych i surowców. Tak więc przez długi czas olej służył wyłącznie do wytwarzania ciepła. Współczesna petrochemia produkuje ponad 8 tysięcy rodzajów produktów o różnym przeznaczeniu. Rozwinąwszy produkcję służącą przetwarzaniu i wykorzystaniu różnego rodzaju surowców naturalnych, człowiek znalazł się w jeszcze większym uzależnieniu od przyrody niż na wczesnych etapach ewolucji społecznej. Uzależnienie objawia się wyczerpaniem wielu niezbędnych dla ludzkości minerałów, przede wszystkim rud żelaza i wielu metali nieżelaznych, ropy, wody, drewna, węgla itp.

W procesie interakcji społeczeństwa z przyrodą, w wyniku potężnego antropogenicznego, czyli człowieka, oddziaływania na środowisko, zagrożenie dla samego istnienia ludzkości wzrasta z dwóch powodów: zanieczyszczenia środowiska i wyczerpywania się zasobów naturalnych. Aktywnie wykorzystując zasoby naturalne w oparciu o stale udoskonalaną technologię i produkcję, społeczeństwo odniosło ogromny sukces i jakościowo zmieniło sposób życia. Na przykład w ciągu ostatnich 100 lat ludzkość zwiększyła swoje rezerwy energii tysiąckrotnie, a światowe zużycie energii na mieszkańca wynosi ponad 10 kW. W krajach rozwiniętych całkowity wolumen towarów i usług podwaja się co 15 lat. Jednocześnie ludzkość już zaczyna słono płacić za techniczne i inne osiągnięcia cywilizacji. W latach 90. XX wieku zniszczono 3/4 lasów pokrywających Ziemię, a ilość szkodliwych emisji do środowiska z roku na rok rośnie. Skład biosfery uległ zmianie. Eksperci zauważają, że akumulacja dwutlenku węgla w atmosferze, zapylenie w porównaniu ze stanem na początku stulecia, wzrosła pod koniec XX wieku o 20 procent. W nowych warunkach dla ludzkości interakcję społeczeństwa i przyrody należy budować w taki sposób, aby rozwój społeczeństwa i wszystkich jego elementów nie szkodził przyrodzie, a wręcz przeciwnie, przyczyniał się do jej rozwoju, konieczne jest stworzenie takich warunków, w których czynnik naturalny byłby pełniej uwzględniany i włączany w strukturę produkcji. We współczesnej ekologii społecznej takie podejście do rozwiązywania palących problemów interakcji między społeczeństwem a przyrodą nazywa się koewolucją.

Koewolucję rozumie się jako zespół poglądów społeczno-ekologicznych, według których społeczeństwo i przyroda stanowią system społeczno-przyrodniczy, w którym harmonijny rozwój społeczeństwa nie jest możliwy bez wszechstronnego uwzględnienia tego, co naturalne i odwrotnie. Innymi słowy, dalszy rozwój społeczeństwa, wszystkich jego czynników kulturowych i materialnych, jest niemożliwy bez koordynacji z rozwojem przyrody.

Układ społeczeństwo-środowisko jest układem dość sztywnym, którego elementy wzajemnie się warunkują. Wydaje się, że trafna jest tu analogia z zasadą antropiczności, która jest dość popularna we współczesnej nauce. Zgodnie z nim wszystkie stałe światowe - prędkość światła, stała grawitacji i inne - są ze sobą skoordynowane tak precyzyjnie, że nawet niewielka zmiana, powiedzmy o ułamek procenta, ich wartości u200b zamieniłby Wszechświat w zupełnie inny świat. Głębokie relacje między społeczeństwem a przyrodą budowane są w taki sposób, że pewne zmiany w przyrodzie znajdują odzwierciedlenie w społeczeństwie i odwrotnie. Koewolucja uczy zatem konieczności badania wzajemnych powiązań i współzależności społeczeństwa i przyrody oraz uwzględniania ich natury w praktycznym działaniu człowieka. Z punktu widzenia koewolucji społeczeństwo, doskonaląc technikę i technologię, włączając w proces produkcji materialnej wszystkie nowe obiekty natury, jednocześnie musi ściśle przestrzegać swoich praw i równowagi oraz przestrzegać wymagań norm środowiskowych. Nie chodzi tu o przekształcanie przyrody, ale o przystosowanie się do niej, zachowanie i rozwój ekosystemów, stworzenie tam sztucznego środowiska i to w takiej formie, aby nie deformowało naturalnego siedliska człowieka.

Idee koewolucji nie powstały od zera. Po raz pierwszy zostały one teoretycznie sformułowane i uzasadnione przez Władimira Iwanowicza Wernadskiego. W swojej pracy „Struktura chemiczna biosfery Ziemi i jej środowiska” i innych rozwinął teorię biosfery i noosfery, pokazał związek między nimi a zmiennym charakterem działalności człowieka. Noosfera rozumiana jest jako sfera interakcji natury ze społeczeństwem, w której działalność człowieka staje się czynnikiem determinującym rozwój. Według Władimira Wernadskiego noosfera powstaje jedynie w wyniku naturalnej reprodukcji na jakościowo nowym poziomie cech organizacji biosfery. Tylko w ten sposób działalność człowieka może kształtować własną ścieżkę rozwoju. Logika ludzkiego działania w układzie społeczeństwo-przyroda musi być budowana w zgodzie ze sposobem organizacji biosfery. Noosfera, jak wyobrażał sobie Władimir, Wiernadski, to biosfera przekształcona przez ludzi zgodnie ze znanymi i praktycznie opanowanymi prawami jej struktury, rozwoju i funkcjonowania. „Człowiek we wszystkich swoich przejawach” – pisał – „jest pewną naturalną częścią struktury biosfery”. I dalej, rozwijając ideę ludzkości jako nowej siły geologicznej w historii planety, kontynuował: „... jest to wielkie zjawisko naturalne, które odpowiada historycznie, a raczej geologicznie ustalonej organizacji biosfery . Tworząc „Noosferę”, jest ona połączona wszelkimi korzeniami z tą ziemską powłoką, której nie było w porównywalnym stopniu wcześniej w historii ludzkości.

Ogólna koncepcja konieczności poznania praw natury i uwzględniania ich w praktycznych działaniach, organicznej relacji społeczeństwa z przyrodą pozostaje aktualna. Idee koewolucji uzasadniają zatem potrzebę przebudowy ludzkich priorytetów, ich ścisłej koordynacji z możliwościami natury. Akademik Nikołaj Moisejew słusznie zauważył, że charakterystyczną cechą nadchodzącej epoki jest delikatna, klejnotowa zgodność ludzkich zachowań z wymogami stabilności środowiska. Wymaga nowego rozumienia świata, nowej moralności i ostatecznie nowego świata duchowego. Rozumienie koewolucyjnej ścieżki rozwoju społeczeństwa dopiero utrwala się w świadomości masowej. Jest jeszcze wiele do zrobienia teoretycznie i bardziej praktycznie, aby je wdrożyć. Jednym z głównych problemów jest tutaj przeniesienie produkcji na ekologiczne zasady rozwoju, gdyż wytworzone przez człowieka potężne siły wytwórcze stanowią główne zagrożenie dla środowiska naturalnego we współczesnych warunkach.

Na początku lat 90. Zgromadzenie Ogólne ONZ, a także Światowe Forum Nowoczesnej Produkcji oraz przywódcy religijni, parlamentarzyści i naukowcy zajmujący się ochroną i rozwojem środowiska zauważyli, że zagrożenie nuklearne schodzi na drugi plan. W strategii przetrwania ludzkości problem ochrony środowiska staje się coraz większym priorytetem. W tworzeniu takiej sytuacji wiodąca rola należy oczywiście do sił wytwórczych społeczeństwa.

Wypracowując potężne siły wytwórcze, człowiek już w połowie XX wieku okazał się w pewnym sensie ich zakładnikiem. Eksperci zauważają, że kryzys ekologiczny na Ukrainie w nowoczesnych warunkach wpłynął na wszystkie sfery środowiska.

Według niektórych zagranicznych naukowców roczne straty Ukrainy wynikające z nieefektywnego, irracjonalnego zarządzania przyrodą i zanieczyszczenia środowiska sięgają od 15 do 20% jej dochodu narodowego i są prawdopodobnie największe na świecie.

W dokumencie „Środowisko i rozwój”, przedłożonym przez Ukrainę ONZ, zauważono, że przez dziesięciolecia polityka gospodarcza w kraju była kształtowana bez uwzględnienia możliwości poszczególnych regionów. W rezultacie rozwinęła się jedna z najtrudniejszych gospodarek ekologicznych: przesycona przemysłem chemicznym, metalurgicznym, wydobywczym przestarzałymi technologiami. Tragedią losu narodu ukraińskiego był wypadek w elektrowni jądrowej w Czarnobylu – pierwsza w historii świata globalna katastrofa ekologiczna. W wyniku wypadku do środowiska przedostało się 50 milionów kiurów różnych radionuklidów. Katastrofa dotknęła nie tylko środowisko ludzkie Ukrainy, Białorusi i Rosji, ale także Szwecji, Niemiec, Włoch, Austrii, Belgii itp. Ogromne szkody gospodarcze wyrządzono Ukrainie i innym krajom. Naród Ukrainy poniósł ogromne straty moralne i psychiczne: wyjątkowa kultura terenów, z których przesiedlono ludzi, jest zagrożona, wszak z dwóch tysięcy osiedli wysiedlono 200 tys. osób. W strefie skażonej nadal żyje 2,4 miliona ludzi, w tym 500 000 dzieci poniżej 14 roku życia. Niekorzystna sytuacja ekologiczna rozwinęła się nie tylko w krajach o niskim poziomie technologicznym i dyscyplinie technologicznej, zawodnej technologii, ale także w krajach rozwiniętych technicznie. Współczesna produkcja, czerpiąc z natury 100 jednostek substancji, zużywa zaledwie 3-4, a do środowiska wyrzuca 96 jednostek w postaci substancji toksycznych i odpadów technicznych.

Jak znaleźć się w tak trudnej sytuacji środowiskowej? Zakazać produkcji, wrócić do natury, jak wzywają niektórzy ruch ekologiczny? Odpowiedzi dostarcza ekologia społeczna. Współczesna ludzkość może w znaczący sposób usunąć technogenny wpływ na przyrodę, jeśli stworzy produkcję przyjazną dla środowiska. Odbyło się wiele dyskusji na temat awarii w elektrowni jądrowej w Czarnobylu. Pojawił się problem przyszłych losów elektrowni, energetyki jądrowej. Nie było samotnych głosów o zamknięciu elektrowni jądrowej w Czarnobylu – ważnego źródła surowców energetycznych dla Ukrainy! Przecież w przyszłości w rozwoju światowej gospodarki ropa naftowa zostanie zastąpiona węglem, a w wielu krajach energią jądrową i gazem ziemnym.

We współczesnych warunkach na Ukrainie specjaliści o różnych profilach aktywnie badają wpływ określonych technologii na przyrodę, sformułowali szereg ograniczeń środowiskowych w różnych gałęziach przemysłu, uzasadniają nowe strategiczne, przyjazne dla środowiska obszary produkcji: zmianę technologii na te, które nie wpływają na przyrodę ; tworzenie produkcji niskoodpadowej i bezodpadowej; wykorzystanie energii słonecznej itp.; prowadzone są indywidualne lub nawet kompleksowe działania proekologiczne oraz opracowywane i wdrażane koncepcje kompleksowego zazieleniania produkcji społecznej; opracowywana jest polityka naukowa, techniczna i inwestycyjna mająca na celu rozwiązywanie problemów środowiskowych, tworząc skuteczny system kontroli państwowej i publicznej regulujący interakcję między produkcją a przyrodą; rozwój niezawodnego rynkowego mechanizmu ekonomicznego w zarządzaniu przyrodą i ochroną środowiska. Najważniejszym kierunkiem ekologizacji produkcji społecznej jest restrukturyzacja strukturalna. Mówimy o optymalizacji ekologicznej i racjonalizacji produkcji społecznej i poszczególnych gałęzi przemysłu. Problem dotyczy produkcji ukraińskiej. Jednak kierunek zazieleniania produkcji można z sukcesem wdrożyć w praktyce jedynie pod warunkiem zaistnienia procesów zazieleniania nauki i technologii.