Historia brytyjskiej kolonizacji Indii. Indie – kolonia brytyjskich Indian brytyjskich

W 1937 roku Birma została wydzielona jako kolonia odrębna od Indii Brytyjskich. W 1947 roku Indie Brytyjskie uzyskały niepodległość, po czym kraj został podzielony na dwa państwa – Indie i Pakistan. Bangladesz z kolei oddzielił się od Pakistanu w 1971 roku.

Fabuła

Począwszy od 1916 roku brytyjskie władze kolonialne, reprezentowane przez wicekróla lorda Chelmsforda, ogłaszały ustępstwa wobec żądań Indii; Ustępstwa te obejmowały mianowanie Hindusów na stanowiska oficerskie w armii, nadawanie książętom odznaczeń i tytułów honorowych oraz zniesienie akcyzy na bawełnę, co niezwykle irytowało Hindusów. W sierpniu 1917 roku Sekretarz Stanu ds. Indii Edwin Montagu oświadczył, że celem Wielkiej Brytanii jest stopniowe utworzenie w Indiach „odpowiedzialnego rządu jako integralnej części Imperium Brytyjskiego”.

Pod koniec wojny większość żołnierzy została przerzucona z Indii do Mezopotamii i Europy, co wzbudziło zaniepokojenie lokalnych władz kolonialnych. Niepokoje stawały się coraz częstsze, a wywiad brytyjski odnotował wiele przypadków współpracy z Niemcami. W 1915 roku został przyjęty Indyjska ustawa o obronie, które oprócz Prawo prasowe, pozwoliło na prześladowanie niebezpiecznych politycznie dysydentów, w szczególności wysyłanie dziennikarzy do więzienia bez procesu, oraz wprowadzenie cenzury.

W 1917 r. komisja pod przewodnictwem brytyjskiego sędziego Rowletta zbadała udział Niemców i rosyjskich bolszewików w wybuchach przemocy w Indiach. Ustalenia komisji zostały przedstawione w lipcu 1918 r. i zidentyfikowały trzy regiony: Bengal, Prezydencję Bombaju i Pendżab. Komisja zalecała rozszerzenie uprawnień władzy w czasie wojny, wprowadzenie sądów składających się z trzech sędziów, bez ław przysięgłych, wprowadzenie nadzoru rządowego nad podejrzanymi oraz nadanie władzom lokalnym uprawnień do aresztowań i przetrzymywania podejrzanych na krótki okres bez procesu.

Koniec wojny przyniósł także zmiany gospodarcze. Do końca 1919 roku w wojnie wzięło udział aż 1,5 miliona Hindusów. W latach 1914-1920 podatki wzrosły, a ceny podwoiły się. Demobilizacja z armii zwiększyła bezrobocie, a w Bengalu, Madrasie i Bombaju doszło do zamieszek związanych z żywnością.

Rząd postanowił wdrożyć zalecenia Komitetu Rowletta w postaci dwóch ustaw, jednak podczas głosowania w Cesarskiej Radzie Legislacyjnej wszyscy jego indyjscy deputowani głosowali przeciw. Brytyjczykom udało się uchwalić okrojoną wersję pierwszej ustawy, która umożliwiała władzom prowadzenie postępowań pozasądowych, ale tylko przez okres trzech lat i wyłącznie przeciwko „ruchom anarchistycznym i rewolucyjnym”. Druga ustawa została całkowicie przepisana jako poprawki do indyjskiego kodeksu karnego. Jednak w Indiach wybuchło wielkie oburzenie, którego kulminacją była masakra w Amritsarze i wysunięcie na pierwszy plan nacjonalistów Mahatmy Gandhiego.

W grudniu 1919 roku został przyjęty Ustawa rządu Indii. Rozbudowano Rady Legislacyjne Cesarstwa i Prowincji, zniesiono uciekanie się władzy wykonawczej do uchwalania niepopularnych praw „oficjalną większością”.

Kwestie takie jak obrona, dochodzenie karne, sprawy zagraniczne, komunikacja, pobór podatków pozostały w gestii wicekróla i rządu centralnego w New Delhi, natomiast opieka zdrowotna, dzierżawa gruntów, samorząd lokalny zostały przeniesione na prowincje. Takie działania ułatwiły Hindusom udział w służbie cywilnej i uzyskanie stanowisk oficerskich w armii.

Prawo wyborcze w Indiach zostało rozszerzone na cały kraj, ale liczba Hindusów uprawnionych do głosowania wyniosła tylko 10% populacji dorosłych mężczyzn, z których wielu było analfabetami. Władze brytyjskie wykazały się manipulacją; Tym samym więcej mandatów w radach ustawodawczych otrzymali przedstawiciele wsi, bardziej przychylni władzom kolonialnym, niż mieszkańcy miast. Osobne miejsca zarezerwowano dla nie-braminów, właścicieli ziemskich, biznesmenów i absolwentów szkół wyższych. Zgodnie z zasadą „reprezentacji wspólnotowej” miejsca w Imperialnych i Prowincjonalnych Radach Legislacyjnych były zarezerwowane oddzielnie dla muzułmanów, sikhów, hinduistów, indyjskich chrześcijan, Anglo-Indian i Europejczyków mieszkających w Indiach.

Również na początku 1946 r. odbyły się nowe wybory, w których Kongres zwyciężył w 8 z 11 województw. Rozpoczęły się negocjacje między INC a Ligą Muzułmańską w sprawie podziału Indii. 16 sierpnia 1946 roku muzułmanie ogłosili Dzień Akcji Bezpośredniej, żądając utworzenia islamskiej siedziby narodowej w Indiach Brytyjskich. Następnego dnia w Kalkucie rozpoczęły się starcia między Hindusami i muzułmanami, które szybko rozprzestrzeniły się na całe Indie. We wrześniu powołano nowy rząd, którego premierem został Hindus Jawaharlal Nehru.

Brytyjski rząd labourzystowski zdał sobie sprawę, że kraj zdewastowany przez drugą wojnę światową nie ma już międzynarodowego ani lokalnego wsparcia, aby nadal sprawować władzę nad Indiami, które pogrążały się w otchłani niepokojów społecznych. Na początku 1947 roku Wielka Brytania ogłosiła zamiar wycofania swoich sił z Indii nie później niż w czerwcu 1948 roku.

W miarę zbliżania się niepodległości starcia między Hindusami i muzułmanami stale się nasilały. Nowy wicekról, lord Mountbatten, zaproponował plan podziału. W czerwcu 1947 r. przedstawiciele Kongresu, muzułmanie, nietykalni i sikhowie zgodzili się na podział Indii Brytyjskich ze względów religijnych. Obszary zamieszkałe głównie przez Hindusów i Sikhów trafiły do ​​nowych Indii, a te z populacją głównie muzułmańską do nowego kraju, Pakistanu.

14 sierpnia 1947 r. utworzono Dominium Pakistanu, a przywódca muzułmański został mianowany gubernatorem generalnym. Następnego dnia, 15 sierpnia, Indie zostały ogłoszone niepodległym państwem.

Organizacja

Część terytorium subkontynentu znajdującą się pod bezpośrednią kontrolą Korony Brytyjskiej (za pośrednictwem Generalnego Gubernatora Indii) nazywano Indiami Brytyjskimi właściwymi; został podzielony na trzy prezydencje – Bombaj, Madras i Bengal. Jednak większość terytorium była reprezentowana przez „państwa rodzime” (angielskie stany tubylcze) lub „księstwa” (angielskie stany książęce).

W ten sposób łączna liczba poszczególnych księstw indyjskich osiągnęła kilkaset. Władzę brytyjską reprezentowali w nich mieszkańcy, ale w 1947 r. istniały już tylko 4 księstwa posiadające własnych mieszkańców. Wszystkie pozostałe księstwa skupiały się wokół różnych oddziałów regionalnych (agencji, rezydencji). Formalnie „rodzime państwa książęce” uznawano za niezależne i rządzili nimi nie Brytyjczycy, ale lokalni władcy Indii, sprawujący brytyjską kontrolę nad armią, sprawami zagranicznymi i komunikacją; szczególnie ważnym władcom przysługiwał salut armatni podczas wizyty w stolicy Indii. W momencie uzyskania przez Indie niepodległości istniało 565 stanów książęcych.

Ogólnie rzecz biorąc, system składał się z trzech głównych poziomów – rządu cesarskiego w Londynie, rządu centralnego w Kalkucie i administracji regionalnej. W Londynie utworzono Ministerstwo Spraw Indian i 15-osobową Radę Indii. Warunkiem członkostwa w Radzie był pobyt w Indiach przez co najmniej dziesięć lat. W większości bieżących kwestii Sekretarz Stanu ds. Indii zwykle zasięgał rady Rady. Od 1858 r. do 1947 r. stanowisko to piastowało 27 osób.

Głową Indii został generalny gubernator Kalkuty, coraz częściej nazywany wicekrólem; tytuł ten podkreślał jego rolę jako pośrednika i przedstawiciela Korony przed formalnie suwerennymi indyjskimi państwami książęcymi.

Od 1861 r., ilekroć rząd Indii wymagał nowych przepisów, zwoływano Rady Legislacyjne składające się z 12 osób, w połowie urzędników rządowych („urzędnicy”), połowy Hindusów i lokalnych Brytyjczyków („nieoficjalne”). Włączenie Hindusów do Rad Legislacyjnych, w tym do Cesarskiej Rady Legislacyjnej w Kalkucie, było odpowiedzią na bunt Sipajów, jednak role te wybierali zazwyczaj wielcy właściciele ziemscy, członkowie lokalnej arystokracji, często wyznaczani ze względu na lojalność. Zasada ta była daleka od reprezentacji.

Indyjska służba cywilna stała się rdzeniem brytyjskich rządów.

Bunt 1857 wstrząsnął brytyjskimi rządami, ale ich nie wykoleił. Jedną z konsekwencji było rozwiązanie wojsk kolonialnych, rekrutowanych spośród muzułmanów i braminów z Oudh i Agry, którzy stali się rdzeniem powstania, oraz zaciągnięcie nowych oddziałów spośród Sikhów i Beludczyków, którzy w tym czasie wykazali się swoją lojalność.

Według spisu ludności z 1861 r. brytyjska populacja Indii liczyła zaledwie 125 945 osób, w tym 41 862 cywilów i 84 083 wojskowych.

Siły zbrojne

Siły Zbrojne były formacją autonomiczną, posiadającą własne instytucje edukacyjne do szkolenia oficerów. Szeregami byli głównie Hindusi. Rekrutacja odbywała się na zasadzie dobrowolności. Stanowiska dowódcze zajęli Brytyjczycy. Początkowo znajdowały się pod kontrolą Brytyjskiej Kompanii Wschodnioindyjskiej, następnie zostały podporządkowane rządowi Indii Brytyjskich.

Głód i epidemie

W okresie bezpośrednich rządów korony Indiami wstrząsnęła seria klęsk głodu i epidemii. Podczas Wielkiego Głodu w latach 1876–1878 zginęło od 6,1 do 10,3 miliona ludzi, podczas Wielkiego Głodu w Indiach w latach 1899–1900 od 1,25 do 10 milionów ludzi.

W 1820 r. przez Indie, począwszy od Bengalu, przetoczyła się pandemia cholery, zabijając 10 tysięcy brytyjskich żołnierzy i niezliczoną liczbę Hindusów. W latach 1817–1860 zginęło ponad 15 milionów ludzi, a w latach 1865–1917 o około 23 miliony więcej.

W połowie XIX wieku w Chinach rozpoczęła się trzecia pandemia dżumy, która ogarnęła wszystkie zamieszkane kontynenty, zabijając w samych Indiach 6 milionów ludzi.

Urodzony w Rosji brytyjski lekarz Khavkine, który pracował głównie w Indiach, był pionierem w opracowaniu szczepionek przeciwko cholerze i dżumie; w 1925 r. Bombajskie Laboratorium Plagi zostało przemianowane na Instytut Haffkine’a. W 1898 roku Brytyjczyk Ronald Ross pracujący w Kalkucie niezbicie udowodnił, że komary są nosicielami malarii. Masowe szczepienia przeciwko ospie doprowadziły pod koniec XIX wieku w Indiach do spadku śmiertelności z powodu tej choroby.

Ogółem, pomimo głodu i epidemii, populacja subkontynentu wzrosła ze 185 milionów w 1800 r. do 380 milionów w 1941 r.

Zmiany gospodarcze i technologiczne

W drugiej połowie XIX wieku w Indiach nastąpiły istotne zmiany związane z industrializacją i ścisłymi związkami z Wielką Brytanią. Wiele z tych zmian poprzedzało bunt Sipajów w 1857 r., ale większość z nich nastąpiła po buncie i są ogólnie związane z bezpośrednimi rządami Korony. Brytyjczycy zorganizowali masową budowę kolei, kanałów, mostów i ułożyli linie telegraficzne. Głównym celem był szybszy transport surowców, zwłaszcza bawełny, do Bombaju i innych portów.

Z kolei do Indii trafiały gotowe produkty wyprodukowane przez brytyjski przemysł.

Pomimo rozwoju infrastruktury, dla Hindusów stworzono bardzo niewiele miejsc pracy wymagających wysokich kwalifikacji. W 1920 r. Indie posiadały czwartą co do wielkości sieć kolejową na świecie z 60-letnią historią; podczas gdy tylko 10% wyższych stanowisk w kolejach indyjskich zajmowali Hindusi.

Technologia spowodowała zmiany w indyjskiej gospodarce rolnej; Wzrosła produkcja surowców eksportowanych na rynki w innych częściach świata. Wielu drobnych rolników zbankrutowało. Druga połowa XIX wieku w Indiach naznaczona była wybuchami masowego głodu. Głód zdarzał się w Indiach już wiele razy, ale tym razem spowodował śmierć dziesiątek milionów ludzi. Wielu badaczy obwinia za to politykę brytyjskiej administracji kolonialnej.

Obniżono podatki dla większości społeczeństwa. Z 15% w czasach Mogołów osiągnęło 1% pod koniec okresu kolonialnego.

Rozdział

Podczas obu wojen światowych Indie wspierały brytyjski wysiłek wojenny, jednak rosnący opór miejscowej ludności wobec kolonialistów i osłabienie ojczyzny doprowadziły do ​​upadku panowania brytyjskiego. Cesarstwu nie udało się powstrzymać kampanii obywatelskiego nieposłuszeństwa rozpoczętej w 1942 roku przez Mahatmę Gandhiego.

Decyzja o przyznaniu Indiom niepodległości prowadzi do ich podziału na dwa główne państwa: Unię Hindusko-Indyjską (współczesne Indie) i Muzułmańską – Dominium Pakistanu (terytorium współczesnego Pakistanu i Bangladeszu). Trzon obu stanów stanowiły odpowiednio Indyjski Kongres Narodowy i Liga Muzułmańska pod przewodnictwem Jinnaha.

W ten sposób kilkaset niezależnych księstw istniejących w czasie podboju Indii przez Brytyjczyków zostało zjednoczonych w dwa państwa, a różne tytuły ich władców zostały zniesione. Podział dawnej kolonii doprowadził do wymiany 15 milionów uchodźców i śmierci co najmniej 500 tysięcy osób. w wyniku przemocy między społecznościami.

Szczególne trudności nastręczało ustalenie tożsamości dawnego rodzimego stanu książęcego Dżammu i Kaszmir. Większość populacji księstwa stanowili muzułmanie, ale jego maharadża Hari Singh nalegał na niepodległość. Rezultatem było powstanie i wojna między Indiami a Pakistanem.

Literatura

• Allan, J., T. Wolseley Haig, HH Dodwell. Krótsza historia Indii z Cambridge(1934) 996 s. online ; w Google
• Bandhu, Głęboki Chand. Historia Indyjskiego Kongresu Narodowego(2003) 405 s
• Bandyopadhyay, Sekhar (2004), Od Plassey do podziału: historia współczesnych Indii, Orient Longman. s. xx, 548., ISBN 978-81-250-2596-2.
• Bayly, Kalifornia (1990), Społeczeństwo indyjskie i powstanie imperium brytyjskiego (The New Cambridge History of India), Cambridge i Londyn: Cambridge University Press. s. 248, ISBN 978-0-521-38650-0.
• Brown, Judith M. (1994), Nowoczesne Indie: Początki demokracji azjatyckiej, Oxford University Press. s. XII, 474, ISBN 978-0-19-873113-9.
• Bose, Sugata i Jalal, Ayesha (2003), Współczesna Azja Południowa: historia, kultura, ekonomia polityczna, Routledge, ISBN 978-0-415-30787-1
• Chhabra, G. S. (2005), Zaawansowane studium historii współczesnych Indii, tom. Tom III (1920-1947) (wyd. poprawione), New Delhi: Lotus Press, s. 10-10. 2, ISBN 978-81-89093-08-2 ,
• Copland, Ian (2001), Indie 1885–1947: Upadek imperium (seria seminariów z historii), Harlow i Londyn: Pearson Longmans. s. 160, ISBN 978-0-582-38173-5
• Coupland, Reginald. Indie: ponowne oświadczenie(Oxford University Press, 1945), ocena Raju, z naciskiem na rząd. wydanie internetowe
• Dodwell HH, wyd. Historia Indii w Cambridge. Tom 6: Imperium indyjskie 1858–1918. Z rozdziałami o rozwoju administracji 1818–1858(1932) 660 s. wydanie internetowe; opublikowany również jako tom 5 Cambridge Historia Imperium Brytyjskiego
• Gilmour, Dawid. Brytyjczycy w Indiach: historia społeczna Raju(2018); wydanie rozszerzone Kasta rządząca: życie imperialne w wiktoriańskim raju(2007) Wyszukiwanie fragmentów i tekstu
• Herbertson, A.J. i O.J.R. Howartha. wyd. Oksfordzkie badanie Imperium Brytyjskiego(6 tom 1914) online tom 2 w Azji, s. 1–328 w sprawie Indii
• James, Lawrence. Raj: Tworzenie i niszczenie Indii Brytyjskich (2000)
• Judd, Denis (2004), Lew i tygrys: powstanie i upadek Raju Brytyjskiego, 1600–1947, Oksford i Nowy Jork: Oxford University Press. s. XII, 280, ISBN 978-0-19-280358-0.
• Louis, William Roger i Judith M. Brown, wyd. Oksfordzka historia Imperium Brytyjskiego(5 tom 1999–2001), z licznymi artykułami na temat Raj
• Niski, DA (1993), Zaćmienie Imperium ISBN 978-0-521-45754-5 ,
• Ludden, David E. (2002), Indie i Azja Południowa: krótka historia, Oksford: Oneworld, ISBN 978-1-85168-237-9
• Majumdar, Ramesh Chandra; Raychaudhuri, Hemchandra i Datta, Kalikinkar (1950), Zaawansowana historia Indii
• Majumdar, RC wyd. (1970). Dominacja Wielkiej Brytanii i renesans Indii. (Historia i kultura narodu indyjskiego) Bombaj: Bharatiya Vidya Bhavan.
• Mansingh, Surjit Indie od A do Z(2010), zwięzła encyklopedia historyczna
• Marshall, PJ (2001), Ilustrowana historia Imperium Brytyjskiego Cambridge, 400 stron., Cambridge i Londyn: Cambridge University Press., ISBN 978-0-521-00254-7.
• Markovits, Claude (2004), Historia współczesnych Indii, 1480–1950, Anthem Press, ISBN 978-1-84331-004-4 ,
• Metcalf, Barbara D. i Metcalf, Thomas R. (2006), Zwięzła historia współczesnych Indii (Cambridge zwięzłe historie), Cambridge i Nowy Jork: Cambridge University Press. s. xxxiii, 372, ISBN 978-0-521-68225-1
• Księżyc, Penderel. Brytyjski podbój i panowanie Indii(2 t. 1989) 1235 s.; najpełniejsza historia naukowa wydarzeń politycznych i wojskowych z brytyjskiej perspektywy odgórnej;
• Panikkar, KM (1953). Dominacja Azji i Zachodu, 1498-1945, wg K.M. Panikkar. Londyn: G. Allen i Unwin.
• Rówieśnicy, Douglas M. (2006), Indie pod rządami kolonialnymi 1700–1885, Harlow i Londyn: Pearson Longmans. s. XVI, 163, ISBN 978-0-582-31738-3.
• Riddicka, Johna F. Historia Indii Brytyjskich: chronologia(2006) wyszukiwanie fragmentów i tekstu, obejmuje lata 1599–1947
• Riddicka, Johna F. Kto był kim w Indiach Brytyjskich(1998), obejmuje lata 1599–1947
• Robb, Piotr (2002), Historia Indii, Palgrave Macmillan, ISBN 978-0-230-34549-2 ,
• Sarkar, Sumit. Współczesne Indie, 1885–1947 (2002)
• Smith, Vincent A. (1958) Oksfordzka historia Indii(wyd. 3) część Raj została napisana przez Percivala Speara
• Somervell, DC Panowanie króla Jerzego V,(1936) obejmuje Raj 1910–35 s. 80–84, 282–91, 455–64 online bezpłatnie
• Włócznia, Percival (1990), Historia Indii, tom 2, New Delhi i Londyn: Penguin Books. s. 298, ISBN 978-0-14-013836-8 , .
• Steina, Burtona (2001), Historia Indii, New Delhi i Oksford: Oxford University Press. s. xiv, 432, ISBN 978-0-19-565446-2.
• Thompson, Edward i G.T. Garratta. Powstanie i spełnienie panowania brytyjskiego w Indiach(1934) 690 stron; przegląd naukowy, 1599–1933 wyszukiwanie fragmentów i tekstów
• Wolpert, Stanley (2003), Nowa historia Indii, Oksford i Nowy Jork: Oxford University Press. s. 544, ISBN 978-0-19-516678-1.
• Wolpert, Stanley, wyd. Encyklopedia Indii(4 t. 2005) kompleksowe omówienie naukowców
• Wolpert, Stanley A. (2006), Wstydliwy lot: ostatnie lata imperium brytyjskiego w Indiach, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-539394-1
• Baker, Dawid (1993), Kolonializm w głębi Indii: prowincje centralne, 1820–1920, Delhi: Oxford University Press. s. XIII, 374, ISBN 978-0-19-563049-7
• Bayly, Christopher (2000), Imperium i informacja: gromadzenie informacji wywiadowczych i komunikacja społeczna w Indiach, 1780–1870 (Cambridge Studies in Indian History and Society), Cambridge University Press. s. 426, ISBN 978-0-521-66360-1
• Bayly, Christopher i Harper, Tymoteusz (2005), Zapomniane armie: upadek Azji Brytyjskiej, 1941–1945, Harvard University Press, ISBN 978-0-674-01748-1 , . Źródło 22 września 2013 r.
• Bayly, Christopher i Harper, Tymoteusz (2007), Zapomniane wojny: wolność i rewolucja w Azji Południowo-Wschodniej, Harvard University Press, ISBN 978-0-674-02153-2 , . Źródło 21 września 2013 r.
• Bose, Sudhindra (1916), Niektóre aspekty panowania brytyjskiego w Indiach, tom. Tom V, Studia w naukach społecznych, Iowa City: The University, s. 10-10. 79–81 ,
• Browna, Judith M. Gandhi: Więzień nadziei(1991), biografia naukowa
• Brown, Judith M. i Louis, Wm. Rogera, wyd. (2001), Oxford Historia Imperium Brytyjskiego: XX wiek, Oxford University Press. s. 800, ISBN 978-0-19-924679-3
• Buckland, CE Słownik biografii Indii(1906) 495 s. pełny tekst
• Carrington, Michael (maj 2013), „Oficerowie, panowie i mordercy: kampania lorda Curzona przeciwko „zderzeniom” Indian i Europejczyków, 1899–1905”, Współczesne studia azjatyckie T. 47 (3): 780–819 , DOI 10.1017/S0026749X12000686
• Chandavarkar, Rajnarayan (1998), Władza imperialna i polityka popularna: klasa, opór i państwo w Indiach, 1850–1950, (Studia Cambridge w historii i społeczeństwie Indii). Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. s. 400, ISBN 978-0-521-59692-3.
• Chatterji, Joya (1993), Podzielony Bengal: hinduski komunizm i podział, 1932–1947, Cambridge University Press. s. 323, ISBN 978-0-521-52328-8.
• Copland, Ian (2002), Książęta Indii w końcówce imperium, 1917–1947, (Studia Cambridge w historii i społeczeństwie Indii). Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. s. 316, ISBN 978-0-521-89436-4.
• Das, Manmath Nath. Indie pod rządami Morleya i Minto: polityka stojąca za rewolucją, represjami i reformami. - G. Allen i Unwin, 1964.
• Davis, Mike (2001) Późne wiktoriańskie Holokausty, Książki Verso, ISBN 978-1-85984-739-8
• Deweya, Clive’a. Postawy anglo-indyjskie: umysł indyjskiej służby cywilnej (2003)
• Ewing, Anna. „Administracja Indiami: indyjska służba cywilna”, Historia dzisiaj, czerwiec 1982, 32 nr 6 s. 43–48, obejmuje lata 1858–1947
• Fieldhouse, David (1996), „Dla bogatszych, dla biedniejszych?” w Marshall, P.J., Ilustrowana historia Imperium Brytyjskiego z Cambridge, Cambridge: Cambridge University Press. s. 400, s. 108–146, ISBN 978-0-521-00254-7
• Gilmartin, Dawid. 1988. Imperium i islam: Pendżab i tworzenie Pakistanu. Prasa Uniwersytetu Kalifornijskiego. 258 stron. .
• Gilmour, Dawid. Curzon: Imperialny mąż stanu(2006) wyszukiwanie fragmentów i tekstu
• Gopal, Sarvepalli. Polityka brytyjska w Indiach 1858–1905 (2008)
• Gopal, Sarvepalli (1976), Jawaharlal Nehru: biografia, Harvard U. Press, ISBN 978-0-674-47310-2 , . Źródło 21 lutego 2012 r.
• Gopal, Sarvepalli. Wicekrólestwo Lorda Irwina 1926–1931 (1957)
• Gopal, Sarvepalli (1953), Wicekrólestwo lorda Ripona, 1880–1884, Oxford U. Press , . Źródło 21 lutego 2012 r.
• Gould, William (2004), Hinduski nacjonalizm i język polityki w późnych Indiach kolonialnych, Cambridge U. Press. s. 320.
• Grove, Richard H. (2007), „Wielkie El Nino z lat 1789–93 i jego globalne konsekwencje: rekonstrukcja ekstremalnego klimatu nawet w historii środowiska świata”, Dziennik historii średniowiecznej Vol. 10 (1 i 2): 75–98 , DOI 10.1177/097194580701000203
• Hall-Matthews, David (listopad 2008), „Niedokładne koncepcje: sporne miary potrzeb żywieniowych i zgonów z powodu głodu w Indiach kolonialnych”, Współczesne studia azjatyckie T. 42 (6): 1189–1212 , DOI 10.1017/S0026749X07002892
• Hyam, Ronald (2007), Upadające imperium brytyjskie: droga do dekolonizacji, 1918–1968, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-86649-1
• Imperial Gazetteer of India obj. III (1907), Imperium indyjskie, gospodarcze (rozdział X: Głód, s. 475–502, Opublikowano z upoważnienia Sekretarza Stanu Jego Królewskiej Mości ds. Indii w Radzie w Oksfordzie w Clarendon Press. s. xxx, 1 mapa, 552.
• Jalal, Ayesha (1993), Jedyny rzecznik: Jinnah, Liga Muzułmańska i popyt na Pakistan, Cambridge U. Press, 334 strony.
• Kamiński, Arnold P. Biuro w Indiach, 1880–1910(1986) wyszukiwanie fragmentów i tekstu, ze szczególnym uwzględnieniem urzędników w Londynie
• Khan, Yasmin (2007), Wielki rozbiór: powstanie Indii i Pakistanu, Yale U. Press, 250 stron, ISBN 978-0-300-12078-3
• Khan, Yasmin. Indie w stanie wojny: subkontynent i druga wojna światowa(2015), fragment obszernego badania naukowego; opublikowane także jako Khan, Yasmin. Raj At War: historia ludowa drugiej wojny światowej w Indiach(2015) duże, kompleksowe badanie naukowe
• Klein, Ira (lipiec 2000), „Materializm, bunt i modernizacja w Indiach Brytyjskich”, Współczesne studia azjatyckie T. 34 (3): 545–80
• Koomar, Roy Basanta (2009), Powstanie robotnicze w Indiach,BiblioBazaar Sp. 13–14, ISBN 978-1-113-34966-8
• Kumar, Deepak. Science and the Raj: studium Indii Brytyjskich (2006)
• Lipsett, Chaldwell. Lord Curzon w Indiach 1898–1903(1903) wyszukiwanie fragmentów i tekstu, 128 s
• Niski, DA (2002), Nacjonalizm brytyjski i indyjski: piętno dwuznaczności 1929–1942, Cambridge University Press. s. 374, ISBN 978-0-521-89261-2.
• MacMillan, Małgorzata. Kobiety Raju: matki, żony i córki Imperium Brytyjskiego w Indiach (2007)
• Metcalf, Thomas R. (1991), Następstwa buntu: Indie, 1857–1870, Riverdale Co. Pub. s. 352, ISBN 978-81-85054-99-5
• Metcalf, Thomas R. (1997), Ideologie Raju, Cambridge University Press, s. 256, ISBN 978-0-521-58937-6 ,
• Moore, Robin J. (2001a), „Imperial India, 1858–1914”, w: Porter, Andrew N., Oxford Historia Imperium Brytyjskiego, tom. Tom III: Wiek XIX, s. 25. 422–46, ISBN 978-0-19-924678-6
• Moore, Robin J. „Indie w latach czterdziestych XX wieku”, w: Robin Winks, wyd. Oxford Historia Imperium Brytyjskiego: historiografia, (2001b), s. 231–42 (2016). szeroko zakrojone badanie naukowe, Cambridge University Press. s. 272., ISBN 978-0-521-36328-0.
• Talbot, Ian i Singh, Gurharpal, wyd. (1999), Region i podział: Bengal, Pendżab i podział subkontynentu, Oxford University Press. s. 420, ISBN 978-0-19-579051-1.
• Thatcher, Maria. Szanowani Memsahibs: antologia(Hardinge Simpole, 2008)
• Tinker, Hugh (październik 1968), „Indie w pierwszej wojnie światowej i po”, Dziennik historii współczesnej Vol. 3 (4, 1918–19: Od wojny do pokoju): 89–107.
• Voigt, Johannes. Indie w czasie II wojny światowej (1988)
• Wainwright, A. Martin (1993), Dziedziczenie imperium: Wielka Brytania, Indie i równowaga sił w Azji, 1938–55, Wydawnictwo Praeger. s. XVI, 256, ISBN 978-0-275-94733-0.
• Wolpert, Stanley A. (2007), „Indie: brytyjska potęga imperialna 1858–1947 (nacjonalizm indyjski i reakcja brytyjska, 1885–1920; Preludium do niepodległości, 1920–1947)”, Encyklopedia Britannica 978-0-415-24493-0
• Kumar, Dharma i Desai, Meghnad (1983), Historia gospodarcza Indii w Cambridge, tom. Tom 2: ok. 1757-ok. 1970, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-22802-2 ,
• Lockwood, Dawid. Indyjska burżuazja: historia polityczna indyjskiej klasy kapitalistycznej na początku XX wieku(I.B. Tauris, 2012) 315 stron; skoncentruj się na indyjskich przedsiębiorcach, którzy skorzystali na Raju, ale ostatecznie stanęli po stronie Indyjskiego Kongresu Narodowego.
• Roy, Tirthankar (lato 2002), „Historia gospodarcza i współczesne Indie: ponowne zdefiniowanie powiązania”, Journal of Economic Perspectives T. 16 (3): 109–30 , DOI 10.1257/089533002760278749
• Sarkar, J. (2013, przedruk). Ekonomika Indii Brytyjskich… Wydanie trzecie. Powiększone i częściowo przepisane. Kalkuta: MC Sarkar i synowie.
• Simmons, Colin (1985), „„Deindustrializacja”, Industrializacja i gospodarka indyjska, ok. 1850–1947”, Współczesne studia azjatyckie T. 19 (3): 593–622 , DOI 10.1017/s0026749x00007745
• Tirthankar, Roy (2014), „Finansowanie Raju: miasto Londyn i Indie kolonialne 1858–1940”, Historia biznesu T. 56 (6): 1024–1026 , DOI 10.1080/00076791.2013.828424
• Tomlinsona, Briana Rogera (1993), Gospodarka współczesnych Indii, 1860–1970, tom. Tom III, 3, Historia Indii w New Cambridge, Cambridge University Press, s. 10-10. 109, ISBN 978-0-521-36230-6
• Tomlinson, Brian Roger (październik 1975), „Indie i Imperium Brytyjskie, 1880–1935”, Przegląd historii gospodarczej i społecznej Indii. .
• Mantena, Rama Sundari. Początki współczesnej historiografii w Indiach: antykwariat i filologia (2012)
• Moor-Gilbert, Bart. Pisanie Indii, 1757–1990: Literatura Indii Brytyjskich(1996) na temat beletrystyki napisanej w języku angielskim
• Mukherjee, Soumyen. „Początki indyjskiego nacjonalizmu: kilka pytań na temat historiografii współczesnych Indii”. Studia Sydney w społeczeństwie i kulturze 13 (2014). online
• Parkash, Jai. „Główne nurty historiografii ruchu rewolucyjnego w Indiach – faza II”. (Rozprawa doktorska, Uniwersytet Maharishi Dayanand, 2013). online
• Philips, Cyril H. wyd. Historycy Indii, Pakistanu i Cejlonu(1961), recenzje starszego stypendium
• Stern, Philip J. (2009). „Historia i historiografia angielskiej Kompanii Wschodnioindyjskiej: przeszłość, teraźniejszość i przyszłość”. Kompas historii. 7 (4): 1146-80. DOI:10.1111/j.1478-0542.2009.00617.x.
• Młody, Richard Fox, wyd. Indyjska historiografia chrześcijańska z dołu, z góry i pomiędzy Indiami a indyjskością chrześcijaństwa: eseje o zrozumieniu - historyczne, teologiczne i bibliograficzne - na cześć Roberta Erica Frykenberga (2009)

Na terytoria indyjskie, o których w Europie mówiono już w XV wieku. O krainie cudów krążyły legendy, na początku zaczęli przenikać misjonarze katoliccy, a po nich przybyli kolonialiści. Pierwszą kolonię założyli na Goa Portugalczycy. To prawda, że ​​​​ani Portugalczycy, ani Francuzi nie byli w stanie wytrzymać konkurencji trzeciej potęgi europejskiej - Wielkiej Brytanii.

Angielska Kompania Wschodnioindyjska, utworzona na początku XVII wieku, ostatecznie przejęła całą władzę w Indiach, w tym kontrolę nad stosunkami handlowymi, kampaniami wojskowymi i wydarzeniami politycznymi. Wzdłuż całego wybrzeża Indii Brytyjczycy utworzyli ufortyfikowane punkty handlowe - przyszłe główne indyjskie miasta Bombaj, Kalkuta i Madras.

Rosnąca energia Europy ruszyła na wschód, zwłaszcza na terytorium Indii, właśnie w momencie, gdy niegdyś wielkie państwo zostało zauważalnie osłabione politycznie.

Rozdarte walką nowo powstających państw Indie nie były w stanie stawić Brytyjczykom godnego oporu. Jeśli pod koniec XVII w. Brytyjczycy ponieśli kilka porażek z rzędu ze strony wojsk cesarzy Mogołów, a w 1690 r. Mogołowie przeprowadzili oblężenie Madrasu.Wraz z osłabieniem imperium Brytyjczycy zaczęli odnosić większe sukcesy militarne. Potężna armia Marathów, będąca całkowicie godną siłą w walce o władzę w Indiach, została znacznie przerzedzona w wyniku konfliktów między przywódcami. Brytyjczycy stopniowo zaczęli odnosić zwycięstwa nad każdym z nich z osobna, podczas gdy zjednoczonych Marathów raczej nie pokonaliby.

W 1757 roku brytyjskiemu dowódcy Robertowi Clive’owi przy pomocy zdrady i intryg udało się wygrać bitwę pod Plassey i zdobyć Bengal i Bihar. Wielu badaczy historii Indii uważa, że ​​ten rok można uznać za początek założenia kolonii brytyjskiej w Indiach.

W 1764 roku Brytyjczycy zajęli Oudh, co przez kilka dziesięcioleci sprzeciwiało się przejęciu terytoriów indyjskich przez Kompanię Wschodnioindyjską.

W wyniku zwycięskich dla Wielkiej Brytanii wojen anglo-marathów, anglo-sikhijskich i anglo-majsurskich, a także dzięki brytyjskiej polityce przekupstwa i szantażu lokalnych władców, wszystkie stowarzyszenia państwowe Indii stopniowo znalazły się pod władzą rządów kolonialistów. Po pokonaniu Mysore Brytyjczycy przejęli południowe Indie i uczynili swoimi wasalami dawne niezależne stany książęce Mysore i Hyderabad. Pokonawszy Marathów, podbili Maharasztrę i terytoria północnych Indii. Po klęsce Sikhów Kompania Wschodnioindyjska stała się właścicielem Pendżabu, a później całych Indii, a w 1852 roku Birma została przyłączona do brytyjskich posiadłości kolonialnych.

Pomimo upadku Imperium Mogołów, przed rozpoczęciem panowania brytyjskiego Indie znajdowały się w dość zamożnym państwie i dopiero brytyjscy najeźdźcy doprowadzili do całkowitego chaosu w kraju. Według opisów współczesnych, na początku XIX w. Indie przypominały Europę Środkową podczas wojny trzydziestoletniej.

Do roku 1818 wszyscy główni przywódcy marathów w środkowych Indiach uznali najwyższą władzę Kompanii Wschodnioindyjskiej, a Brytyjczycy zaczęli niepodzielnie posiadać ziemie indyjskie, rządząc krajem za pośrednictwem ustalonych organów zarządzających lub za pośrednictwem marionetkowych książąt na mocy tak zwanych „traktatów pomocniczych”.

Plan
Wstęp
1. Historia
1.1 I wojna światowa i jej skutki
1.2 II wojna światowa i jej skutki

2 Organizacja
3 Głód i epidemie
4 Zmiany gospodarcze i technologiczne
5 Sekcja

Wstęp

Indie Brytyjskie Brytyjski Raj) – nazwa brytyjskiej posiadłości kolonialnej w Azji Południowej w połowie XVIII w. – 1947 r. Stopniowo powiększające się terytorium kolonii ostatecznie objęło terytoria współczesnych Indii, Pakistanu i Bangladeszu (oraz do 1937 r. Birmy). Termin Indie Brytyjskie odnosi się zwykle do całego terytorium posiadłości kolonialnej, choć ściśle rzecz biorąc, dotyczyło to tylko tych części subkontynentu, które znajdowały się pod bezpośrednią administracją brytyjską (administracja najpierw w Fort William, następnie w Kalkucie i Delhi); Oprócz tych terytoriów istniały tzw „rodzimych księstw”, formalnie jedynie w zależności wasalnej od Korony.

W 1947 roku Indie Brytyjskie uzyskały niepodległość, po czym kraj został podzielony na dwa dominium – Indie i Pakistan (zachowały one status dominium odpowiednio do 1950 i 1956 roku). Pakistan z kolei rozpadł się w 1971 roku wraz z utworzeniem państwa Bangladesz.

1. Historia

Skutkiem powstania sepojów z lat 1857-1859 była likwidacja Brytyjskiej Kompanii Wschodnioindyjskiej i przekazanie władzy bezpośrednio koronie. Ustalony system w źródłach anglojęzycznych nazywany jest zwykle „British Raj”. Brytyjski Raj). System ten wykorzystywał tradycyjną organizację feudalną Indii, jednak korona brytyjska była najwyższym zwierzchnikiem władców poszczególnych regionów Indii. Organizacja ta została ostatecznie skonsolidowana w 1876 r. wraz z koronacją angielskiej królowej Wiktorii na cesarzową Indii.

W 1935 roku ustawa rządu Indii przyznała mu częściową autonomię. Co więcej, Indie były jedynym krajem o statusie kolonialnym, który podpisał Deklarację Narodów Zjednoczonych 1 stycznia 1942 r.

1.1. Pierwsza wojna światowa i jej skutki

W trakcie wojny aż 1,4 miliona brytyjskich i indyjskich żołnierzy z armii brytyjskiej w Indiach wzięło udział w działaniach wojennych na całym świecie, walcząc u boku żołnierzy z takich dominiów, jak Kanada i Australia. Wzrosła międzynarodowa rola Indii. W 1920 roku została jednym z założycieli Ligi Narodów i wzięła udział w Letnich Igrzyskach Olimpijskich 1920 w Antwerpii pod nazwą „Indie Brytyjskie”. W samych Indiach doprowadziło to do żądań większej samorządności, zwłaszcza wśród przywódców Indyjskiego Kongresu Narodowego.

Począwszy od 1916 roku brytyjskie władze kolonialne, reprezentowane przez wicekróla lorda Chelmsforda, ogłaszały ustępstwa wobec żądań hinduskich; Ustępstwa te obejmowały mianowanie Hindusów na stanowiska oficerskie w armii, nadawanie książętom odznaczeń i tytułów honorowych oraz zniesienie akcyzy na bawełnę, co niezwykle irytowało Hindusów. W sierpniu 1917 roku Sekretarz Stanu ds. Indii Edwin Montagu oświadczył, że celem Wielkiej Brytanii jest stopniowe utworzenie w Indiach „odpowiedzialnego rządu jako integralnej części Imperium Brytyjskiego”.

Pod koniec wojny większość żołnierzy została przerzucona z Indii do Mezopotamii i Europy, co wzbudziło zaniepokojenie lokalnych władz kolonialnych. Niepokoje stawały się coraz częstsze, a wywiad brytyjski odnotował wiele przypadków współpracy z Niemcami. W 1915 roku uchwalono Indyjską Ustawę Obronną, która obok Ustawy Prasowej z 1910 roku pozwalała na ściganie niebezpiecznych politycznie dysydentów, w szczególności na więzienie dziennikarzy bez procesu i cenzurę.

W 1917 r. komisja pod przewodnictwem brytyjskiego sędziego Rowlatta zbadała udział Niemców i rosyjskich bolszewików w wybuchach przemocy w Indiach. Ustalenia komisji zostały przedstawione w lipcu 1918 r. i zidentyfikowały trzy regiony: Bengal, Prezydencja Bombaju i Pendżab. Komisja zalecała rozszerzenie uprawnień władzy w czasie wojny, wprowadzenie sądów składających się z trzech sędziów, bez ław przysięgłych, wprowadzenie nadzoru rządowego nad podejrzanymi oraz nadanie władzom lokalnym uprawnień do aresztowań i przetrzymywania podejrzanych na krótki okres bez procesu.

Koniec wojny przyniósł także zmiany gospodarcze. Do końca 1919 roku w wojnie wzięło udział aż 1,5 miliona Hindusów. W latach 1914-1920 podatki wzrosły, a ceny podwoiły się. Demobilizacja z armii zwiększyła bezrobocie, a w Bengalu, Madrasie i Bombaju doszło do zamieszek związanych z żywnością.

Rząd zdecydował się wdrożyć zalecenia Komitetu Rowlatta w postaci dwóch ustaw („Ustawy Rowlatta”), jednak podczas głosowania w Cesarskiej Radzie Legislacyjnej wszyscy jej indyjscy deputowani głosowali przeciw. Brytyjczykom udało się uchwalić okrojoną wersję pierwszej ustawy, która umożliwiała władzom prowadzenie postępowań pozasądowych, ale tylko przez okres trzech lat i wyłącznie przeciwko „ruchom anarchistycznym i rewolucyjnym”. Druga ustawa została całkowicie przepisana jako poprawki do indyjskiego kodeksu karnego. Jednak w Indiach wybuchło wielkie oburzenie, którego kulminacją była masakra w Amritsarze i wysunięcie Mahatmy Gandhiego na czoło nacjonalizmu.

W grudniu 1919 r. uchwalono ustawę o rządzie Indii. Rozbudowano Rady Legislacyjne Cesarstwa i Prowincji, zniesiono uciekanie się władzy wykonawczej do uchwalania niepopularnych praw „oficjalną większością”.

Sprawy takie jak obrona, dochodzenie karne, sprawy zagraniczne, komunikacja, pobór podatków pozostały w gestii wicekróla i rządu centralnego w New Delhi, natomiast opieka zdrowotna, dzierżawa gruntów i samorządy lokalne zostały przeniesione na prowincje. Takie działania ułatwiły Hindusom udział w służbie cywilnej i uzyskanie stanowisk oficerskich w armii.

Hinduskie prawo wyborcze zostało rozszerzone na cały kraj, ale liczba Hindusów posiadających prawo do głosowania wynosiła tylko 10% populacji dorosłych mężczyzn, z których wielu było analfabetami. Władze brytyjskie wykazały się manipulacją; Tym samym więcej mandatów w radach ustawodawczych otrzymali przedstawiciele wsi, bardziej przychylni władzom kolonialnym, niż mieszkańcy miast. Osobne miejsca zarezerwowano dla nie-braminów, właścicieli ziemskich, biznesmenów i absolwentów szkół wyższych. Zgodnie z zasadą „reprezentacji wspólnotowej” miejsca w Imperialnych i Prowincjonalnych Radach Legislacyjnych były zarezerwowane oddzielnie dla muzułmanów, sikhów, hinduistów, indyjskich chrześcijan, Anglo-Indian i Europejczyków mieszkających w Indiach.

W 1935 r. parlament brytyjski powołał w Indiach zgromadzenia ustawodawcze, a w 1937 r. Birma została oddzielona od Indii Brytyjskich, stając się odrębną kolonią koronną. W tym samym roku odbyły się wybory ogólnopolskie do sejmików prowincji, w których Kongres zwyciężył w 7 z 11 województw. Ponadto zgodnie z prawem z 1935 r. Birma musiała spłacić dług wobec indyjskiego rządu kolonialnego w wysokości 570 milionów rupii, który obejmował koszty podboju Birmy, budowy kolei itp.

1.2. II wojna światowa i jej skutki

Wraz z wybuchem wojny w 1939 r. wicekról Indii, lord Lytlingow, wypowiedział wojnę Niemcom bez konsultacji z Hindusami. Zmusiło to do rezygnacji przedstawicieli Indyjskiego Kongresu Narodowego, zajmujących stanowiska na prowincji, na znak protestu. W tym samym czasie Liga Muzułmańska wspierała brytyjski wysiłek wojenny. Rząd brytyjski próbował przyciągnąć hinduskich nacjonalistów do wsparcia Wielkiej Brytanii w zamian za obietnice przyszłej niepodległości, ale negocjacje z Kongresem nie powiodły się.

W sierpniu 1942 roku Mahatma Gandhi rozpoczął kampanię nieposłuszeństwa obywatelskiego „Opuść Indie”, żądając natychmiastowego wycofania wszystkich wojsk brytyjskich. Wraz z innymi przywódcami Kongresu Gandhi został natychmiast uwięziony, a w kraju wybuchły zamieszki, najpierw wśród studentów, a następnie we wsiach, szczególnie w Zjednoczonych Prowincjach, Bihar i Bengalu Zachodnim. Obecność licznych oddziałów wojennych w Indiach pozwoliła stłumić zamieszki w ciągu 6 tygodni, jednak część ich uczestników utworzyła na granicy z Nepalem podziemny rząd tymczasowy. W innych częściach Indii zamieszki wybuchały sporadycznie latem 1943 roku.

W wyniku aresztowania prawie wszystkich przywódców Kongresu znaczący wpływ przeszedł na Subhasa Bose, który opuścił Kongres w 1939 roku z powodu różnic. Bose rozpoczął współpracę z państwami Osi, aby siłą wyzwolić Indie spod władzy Brytyjczyków. Przy wsparciu Japończyków utworzył tak zwaną Indyjską Armię Narodową, rekrutowaną głównie z indyjskich jeńców wojennych wziętych do niewoli podczas upadku Singapuru. Japończycy utworzyli szereg marionetkowych rządów w okupowanych krajach, w szczególności uczyniwszy Bose'a przywódcą Tymczasowego Rządu Azad Hind (Wolne Indie). Indyjska Armia Narodowa poddała się podczas wyzwolenia Singapuru od Japończyków, a sam Bose wkrótce zginął w katastrofie lotniczej. Pod koniec 1945 roku odbyły się procesy żołnierzy INA, które jednak wywołały masowe niepokoje w Indiach.

W styczniu 1946 roku doszło do serii buntów w armii, poczynając od buntu Hindusów służących w Królewskich Siłach Powietrznych, niezadowolonych ze zbyt powolnej repatriacji. W lutym 1946 roku doszło także do buntu w Królewskiej Marynarce Wojennej w Bombaju, a następnie w Kalkucie, Madrasie i Karachi.

Również na początku 1946 r. odbyły się nowe wybory, w których Kongres zwyciężył w 8 z 11 województw. Rozpoczęły się negocjacje między INC a Ligą Muzułmańską w sprawie podziału Indii. 16 sierpnia 1946 roku muzułmanie ogłosili Dzień Akcji Bezpośredniej, żądając utworzenia islamskiej siedziby narodowej w Indiach Brytyjskich. Następnego dnia w Kalkucie rozpoczęły się starcia między Hindusami i muzułmanami, które szybko rozprzestrzeniły się na całe Indie. We wrześniu powołano nowy rząd, którego premierem został Hindus Jawaharlal Nehru.

Brytyjski rząd labourzystowski zdał sobie sprawę, że kraj zdewastowany przez drugą wojnę światową nie ma już międzynarodowego ani lokalnego wsparcia, aby nadal sprawować władzę nad Indiami, które pogrążały się w otchłani niepokojów społecznych. Na początku 1947 roku Wielka Brytania ogłosiła zamiar wycofania swoich sił z Indii nie później niż w czerwcu 1948 roku.

Imperium Brytyjskie było państwem posiadającym ogromną liczbę kolonii. Indie to jedna z kolonii brytyjskich. Z tej lekcji dowiesz się, jak Indie stały się kolonią Wielkiej Brytanii, jak wytrwale walczyły o niepodległość i ostatecznie ją uzyskały. Poznasz także wybitną postać Indii Mahatmę Gandhiego, dowiesz się o powstaniu sepojów i Indyjskim Kongresie Narodowym.

Ryż. 2. Fort William – pierwszy bastion Kompanii Wschodnioindyjskiej we wschodnich Indiach ()

Anglia ustanowiła kontrolę gospodarczą nad Indiami, ponieważ potrzebowała źródeł surowców i dodatkowych środków, które można było uzyskać od obywateli Indii poprzez system podatkowy. System ten faktycznie przekształcił się w rabunek ludności indyjskiej. Na przykład, w latach 1769-1770 W Bengalu panował straszny głód(ryc. 3). Wiązało się to z faktem, że Brytyjczycy wypompowywali z Indii wszelkie zasoby, takie jak zboże i inne produkty spożywcze. Co najmniej 10 milionów ludzi zginęło w Indiach podczas tego głodu. Takie fale głodu regularnie przetaczały się przez Indie.

Ryż. 3. Głód w Bengalu (1769-1770) ()

Brytyjczykom zależało na jak najszerszym rozszerzeniu swoich wpływów. Prowadzili aktywne wojny z Nepalem i Bhutanem oraz zaanektowali Birmę.

W latach 1838-1842. zakończyła się wojna anglo-afgańska, podczas którego pojmano emira Dost Mohammada Khana. W latach 1878-1880 wybuchła druga wojna anglo-afgańska. Formalnie nie doprowadziło to do likwidacji niepodległości tego państwa, ale oddało Afganistan pod kontrolę brytyjską. Kontrola ta miała charakter kompleksowy.

W Indiach, pomimo istnienia radżasów i padiszów (tytuł wschodnich władców muzułmańskich), Brytyjczycy kontrolowali absolutnie wszystko.

W 1803 roku Brytyjska Kompania Wschodnioindyjska zdobyła Delhi. Padyszowi zaproponowano układ: otrzymywał określoną pensję, wypłacaną mu regularnie i dość pokaźną, w zamian za wyrzeczenie się wpływów politycznych w państwie. Padysz zgodził się na takie warunki, bo tak naprawdę nie miał wyboru. W rezultacie, podczas gdy władza Wielkich Mogołów została formalnie zachowana, krajem zaczęli rządzić Brytyjczycy.

Do 1911 roku głównym miastem Indii było Kalkuta(ryc. 4). Było to ważne miasto z gospodarczego punktu widzenia, a także największy port w Indiach, przez który najłatwiej było komunikować się z Wielką Brytanią (ryc. 5).

Ryż. 4. Dom Rządowy w Kalkucie ()

Ryż. 5. Port w Kalkucie ()

Ludności indyjskiej nie podobał się fakt, że realna władza polityczna w kraju należy do Brytyjczyków. Jednak w pierwszej połowie XIX wieku w Indiach nie było poważnych niepokojów. Lokalni radżas formalnie nadal kontrolowali swoje księstwa i tłumili wszelkie protesty, bez względu na to, jak radykalne były.

Ale w 1857 roku doszło do potężnego powstania,najważniejsze i znaczące. Do historii przeszedł jako bunt sepoyów(ryc. 6). Uważa się, że jest to jeden z pierwszych środków osiągnięcia niepodległości Indii. Sepoy to lokalni żołnierze. Powszechnie przyjmuje się, że z około 300 tysięcy brytyjskich żołnierzy tylko 20 tysięcy pochodziło z Wielkiej Brytanii. Całą resztę stanowili miejscowi mieszkańcy. Tak naprawdę sepoje wzięli władzę w swoje ręce. Zmusili Padishaha BahaduraII, który miał 82 lata, podpisał dekret przywracający rzeczywistą władzę cesarską. Oznacza to, że zażądali, aby Bahadur II zrezygnował z porozumienia z Brytyjczykami, zgodnie z którym jego władza w kraju została wyeliminowana.

Ryż. 6. Powstanie Sipajów w 1857 r. ()

W odpowiedzi na działania sepoyów Brytyjczycy wysłali do Indii dodatkowe wojska. W 1858 roku wojska te zaatakowały Delhi, i Shaha BahaduraIIzostał złapany.

Powstanie sipajów zostało stłumione w najbardziej brutalny sposób(ryc. 7). Masowe egzekucje stały się powszechnym elementem tłumienia protestów miejscowej ludności Indii.

Ryż. 7. Strzelanie do sipojów ()

Jednak podczas buntu Sepoy Brytyjczycy wyciągnęli wnioski dotyczące Indii.

W tym samym 1858 Kiedy powstanie zostało ostatecznie stłumione, uchwalono ustawę „O lepszym rządzie Indii”. Zgodnie z tą ustawą wygasła władza Brytyjskiej Kompanii Wschodnioindyjskiej w Indiach. Indie zamieniały się w zwykłą kolonię Anglii. W rzeczywistości oznaczało to wprowadzenie w Indiach bezpośrednich rządów brytyjskich. Oznacza to, że od tego momentu nie można było już zrzucać winy na firmę handlową za niepowodzenia brytyjskiej kolonizacji.

Wraz z przyjęciem tej ustawy rozwój gospodarczy Indii nabrał nowego impetu. Ale rozwój ten był jednostronny. Kraj zbudował wyłącznie fabryki do przetwarzania surowców: fabryki bawełny i juty. Koleje, które Brytyjczycy zaczęli budować, miały służyć do transportu surowców do portów, a stamtąd do Wielkiej Brytanii lub innych kolonii brytyjskich. Ale nawet taki rozwój gospodarczy miał przyczynić się do postępu stosunków społecznych w Indiach.

To było w tym czasie Indie zaczęto nazywać „głównym klejnotem korony brytyjskiej”. Za ten diament musieli jednak zapłacić bardzo wysoką cenę. W Indiach Brytyjczycy stosowali metodę rządzenia „dziel i rządź”. Podobnie jak poprzednio polegali na potędze radżasów, z którymi co jakiś czas walczyli przeciwko sobie. Rozdawali ziemię i przywileje polityczne, ale jednocześnie grali na sprzecznościach, których w Indiach było wiele. Oprócz sprzeczności etnicznych w Indiach istniały także sprzeczności religijne. Wynika to z istnienia państw o ​​różnych religiach: w niektórych dominowali Hindusi, w innych – muzułmanie.

Dotyczący Stosunki społeczne, warunki pracy w Indiach były zatrważające, podczas gdy w Anglii istniało już prawo pracy. Normą w Indiach był 80-godzinny tydzień pracy. Oznacza to, że dzień pracy trwał dłużej niż 10 godzin, nawet jeśli nie było dni wolnych.

Lokalna inteligencja indyjska w dalszym ciągu nie zgadzała się z takim wykorzystaniem swojej kolonii przez Wielką Brytanię. W 1885 r. inteligencja postanowiła zjednoczyć się, aby rozpocząć walkę o samorząd. W 1885 roku powstała partia Indyjskiego Kongresu Narodowego (istnieje do dziś, tylko ze zmienioną nazwą, i jest partią rządzącą). Przywódcy tej partii domagali się Indii samorządność. To określenie w lokalnych językach brzmi jak Swaraj. Indie miały niewielkie szanse na zdobycie tego samorządu, gdyż wtedy cała władza gospodarcza w Indiach przeszłaby w ręce lokalnej burżuazji, na co Anglia nie mogła pozwolić.

Na początku XX wieku został przywódcą partii INC (Indyjski Kongres Narodowy). Mohandasa Karamchanda Gandhiego(ryc. 8). W Indiach otrzymał przydomek Mahatma – „wielka dusza”. Kontynuował walkę o zjednoczenie kraju i jego samorządność. W tym celu wykorzystał doświadczenia bojowe innych krajów. Wydarzenia w Rosji wywarły ogromny wpływ na Hindusów (m.in. rewolucje 1905 r., a następnie rewolucje lutowe i październikowe 1917 r.).

Indie były pierwszym i w zasadzie jedynym państwem na tak dużą skalę (a raczej grupą państw, których łączyła łącząca je cywilizacja, tradycja religijna i wspólne kastowe zasady struktury wewnętrznej), która została przekształcona w kolonię. Wykorzystując charakterystyczną dla Indii słabość powiązań administracyjnych i politycznych, Brytyjczycy stosunkowo łatwo, bez większych kosztów i strat, nawet głównie poprzez ręce samych Hindusów, przejęli władzę i ugruntowali swoją dominację. Kiedy jednak udało się to osiągnąć (w 1849 r., po zwycięstwie nad Sikhami w Pendżabie), przed zdobywcami pojawił się nowy problem: jak zarządzać gigantyczną kolonią? Poprzedni zdobywcy nie mieli takiego problemu. Bez zbędnych ceregieli wszyscy, aż do Wielkich Mogołów, rządzili w sposób ustalony od wieków i jasny dla wszystkich. Brytyjczycy reprezentowali jednak zasadniczo odmienną strukturę, która również gwałtownie się rozwijała i stawiała coraz bardziej zdecydowane i dalekosiężne żądania dotyczące jej pomyślnego rozwoju. W pewnym sensie problem był podobny do tego, który rozwiązał Aleksander po podboju Bliskiego Wschodu: jak zsyntetyzować swoje i cudze, Zachód i Wschód? Ale pojawiły się też nowe okoliczności, które zasadniczo różniły się od starożytności. Faktem jest, że aneksja Indii do Wielkiej Brytanii była nie tyle aktem politycznym, wynikiem wojny lub serii wojen, ile raczej konsekwencją złożonych procesów gospodarczych i społecznych na całym świecie, których istota sprowadzała się do utworzenie światowego rynku kapitalistycznego i wymuszone włączenie krajów skolonizowanych w światowe stosunki rynkowe.

Jest mało prawdopodobne, aby brytyjscy kolonialiści początkowo myśleli o wspomnianym problemie. Kolonizacji dokonały ręce Kompanii Wschodnioindyjskiej, która zabiegała przede wszystkim o aktywny handel, ogromne zyski i wysokie wskaźniki wzbogacenia. Jednak w toku działalności handlowej i w imię coraz bardziej gwarantowanego bezpieczeństwa przejmowano cudzą własność, zajmowano nowe ziemie i toczono udane wojny. Handel kolonialny w coraz większym stopniu wyrastał ze swoich pierwotnych ram, do czego przyczynił się szybko rozwijający się angielski przemysł kapitalistyczny na przełomie XVIII i XIX w. już teraz pilnie potrzebowała stale rosnących rynków zbytu na wyroby przemysłowe. Indie były idealnym miejscem do tego wysiłku. Nic dziwnego, że w zmieniających się okolicznościach sprawy indyjskie stopniowo przestały być prerogatywą firmy, a w każdym razie samej firmy. Od końca XVIII w., zwłaszcza po procesie W. Hastingsa, pierwszego generalnego gubernatora Indii (1774–1785), działalność firmy zaczęła być coraz bardziej kontrolowana przez rząd i parlament.

W 1813 roku oficjalnie zniesiono monopol firmy na handel z Indiami, a w ciągu kolejnych 15 lat import fabrycznych tkanin bawełnianych wzrósł czterokrotnie. Ustawa parlamentu z 1833 r. jeszcze bardziej ograniczyła funkcje firmy, pozostawiając jej zasadniczo status organizacji administracyjnej, która praktycznie rządziła Indiami, obecnie znajdującej się pod bardzo ścisłą kontrolą Londyńskiej Izby Kontroli. Indie krok po kroku stawały się coraz wyraźniej kolonią Wielkiej Brytanii, przekształcały się w część Imperium Brytyjskiego, w klejnot jego korony.

Jednak ostatnia część procesu kolonizacji okazała się najtrudniejsza. Ingerencja administracji firmowej w wewnętrzne sprawy kraju, a przede wszystkim w kształtujące się na przestrzeni wieków stosunki agrarne (angielscy administratorzy wyraźnie nie rozumieli rzeczywistych i bardzo trudnych relacji pomiędzy warstwami posiadającymi i nie posiadającymi w Indiach ) doprowadziło do bolesnych konfliktów w kraju. Napływ tkanin fabrycznych i ruina wielu arystokratów przyzwyczajonych do prestiżowej konsumpcji wpłynęły na dobrobyt indyjskich rzemieślników. Jednym słowem, funkcjonująca od wieków zwykła norma stosunków pękała w szwach, a w kraju stawał się coraz bardziej widoczny bolesny kryzys.

Ogromny kraj nie chciał się z tym pogodzić. Narastało niezadowolenie z nowego porządku, który stwarzał zagrożenie dla normalnej egzystencji niemal wszystkich. I choć ze względu na słabość więzi wewnętrznych i dominację licznych barier etniczno-kastowych, językowych, politycznych i religijnych oddzielających ludzi, niezadowolenie to nie było zbyt silne, a tym bardziej słabiej zorganizowane, to jednak szybko wzrosło i przerodziło się w otwarty opór wobec władze brytyjskie. Szykowała się eksplozja.

Jedną z ważnych bezpośrednich przyczyn, która to sprowokowała, była aneksja przez generalnego gubernatora Dalhousie w 1856 roku dużego księstwa Oudh na północy kraju. Faktem jest, że wraz z ziemiami oficjalnie i bezpośrednio podległymi administracji firmy, w Indiach istniało 500–600 dużych i małych księstw, których status i prawa były bardzo różne. Każde z księstw było powiązane z administracją towarzystwa specjalnym aktem umownym, jednak ich liczba stopniowo malała w związku z likwidacją tych, w których linia bezpośredniego dziedziczenia została przerwana lub nastąpił stan kryzysowy. Oudh został przyłączony do ziem firmy pod pretekstem „złego zarządzania”, co wywołało ostre niezadowolenie wśród miejscowej ludności muzułmańskiej (talukdars), a także uprzywilejowanych radżputów zamindarów, których ta decyzja bardzo oburzyła.

Centrum potęgi militarnej kompanii stanowiła bengalska armia sepojów, złożona w dwóch trzecich z Radżputów, Braminów i Jatów z Oudh. Sepoje z tych wysokich kast szczególnie boleśnie odczuli swoją niższą pozycję w armii w porównaniu z Brytyjczykami, którzy służyli obok nich. Ferment w ich szeregach stopniowo wzrastał, gdyż po podboju Indii firma wbrew obietnicom nie tylko obniżyła pensje, ale zaczęła je wykorzystywać w wojnach poza Indiami – w Afganistanie, Birmie, a nawet w Chiny. Ostatnią słomką i bezpośrednią przyczyną powstania było wprowadzenie w 1857 roku nowych nabojów, których uzwojenie smarowano słoniną wołową lub wieprzową (przez jej gryzienie, zarówno Hindusi czczący świętą krowę, jak i muzułmanie niejedzący wieprzowiny, byli zbezczeszczony). Oburzeni karą tych, którzy sprzeciwiali się nowym patronom, 10 maja 1857 roku trzy pułki sepojów zbuntowały się w Merath niedaleko Delhi. Inne jednostki dołączyły do ​​rebeliantów i wkrótce sepoje zbliżyli się do Delhi i zajęli miasto. Brytyjczycy zostali częściowo wytępieni, częściowo uciekli w panice, a sepoje ogłosili cesarzem starszego władcę Mogołów Bahadura Szacha II, który dożył swoich dni na emeryturze zakładowej.

Powstanie trwało prawie dwa lata i ostatecznie zostało utopione we krwi przez Brytyjczyków, którzy mogli liczyć na pomoc Sikhów, Gurkhów i innych sił obawiających się odrodzenia imperium Mogołów. Słusznie oceniając powstanie jako potężną, popularną eksplozję niezadowolenia nie tylko z rządów kolonialistów, ale także z brutalnym rozbiciem tradycyjnych form życia wielu warstw społeczeństwa indyjskiego, brytyjskie władze kolonialne zmuszone były poważnie zastanowić się nad co zrobic nastepnie. Pytaniem było, jakie metody i środki zostaną użyte, aby doprowadzić do zniszczenia tradycyjnej konstrukcji. Tylko jedno było jasne: ostre, gwałtowne zerwanie jest tutaj niedopuszczalne; należy ją zastąpić stopniową i przemyślaną transformacją – oczywiście z ukierunkowaniem na model europejski. Właściwie do tego sprowadzała się późniejsza polityka Brytyjczyków w Indiach.